Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А63-4041/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-4041/2011

24 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Зубаловым К.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатурян Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2011 по делу № А63-4041/11 (судья Довнар О.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц»                      (ИНН 2625007980, ОГРН 1022601166235)

к индивидуальному предпринимателю Акопяну Сергею Гарегиновичу  (ОГРН 306262517000019),

к индивидуальному предпринимателю Хачатурян Александре Сергеевне                                              (ОГРН 307263226200071),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Георгиевское районное потребительское общество

о признании отсутствующим право собственности Хачатурян Александры Сергеевны на 15/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литера «А» общей площадью 815,7 кв.м, с 9/10 долями в праве на подвал литера под «А», общей площадью, 291,2 кв.м., расположенное по адресу ул. Октябрьская, 71, г. Георгиевск, Ставропольский край, зарегистрированное в ЕГРП за №26-01-25-10.1999-4.3 от 24.12.1999;

о выделении в натуре доли ООО «Кварц» и признании за ООО «Кварц» право собственности на нежилые помещения площадью 125,2 кв. м.: № № 41 - 1,7 кв. м, № 42 – 15,8 кв.м, № 43 - 6,2 кв.м, № 44 - 4,0 кв.м, № 45 - 18,4 кв.м, № 47 - 13,8 кв. м, № 48 - 2,3 кв.м, № 49 - 5,8 кв.м., № 50 - 43,1 кв.м, № 51 - 2,0 кв.м, № 52 - 6,7 кв.м., № 53 - 2,7 кв.м, № 54 - 2,7 кв.м., в нежилом помещении №№ 1-4, 6-8, 11-18, 22-28, 30-34, 37-45, 47-54, литер А, инвентарный номер 20001-20004, 20006-20008, 20011-20018, 20022-20028, 20030-20034, 20037-20045, 20047-20054, общей площадью 918,8 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 71,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО «Кварц»: директор Халин Г.Н., Плетенская Т.В. – по доверенности от 11.01.2012,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Акопян С.Г. – Акопян С.Г. лично, Акопян А.В. по доверенности от 08.06.2010,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Хачатурян А.С. – лично, Хачатурян                     М.Э. - по доверенности от 26.09.2011, Коннова Н.В. – по доверенности от 30.07.2010,

в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

            общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – общество) обратилось к индивидуальным предпринимателям Акопян Сергею Гарегиновичу (далее – Акопян С.Г.), Хачатурян Александре Сергеевне (далее Хачатурян А.С.) с иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

            - признать отсутствующим право собственности Хачатурян Александры Сергеевны на 15/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер «А» общей площадью 815,7 кв.м, с 9/10 долями в праве на подвал литер под «А», общей площадью, 291,2 кв.м., расположенное по адресу ул. Октябрьская, 71, г. Георгиевск, Ставропольский край, зарегистрированное в ЕГРП за №26-01-25-10.1999-4.3 от 24.12.1999 года;

            -выделить в натуре доли ООО «Кварц» и признании за ООО «Кварц» право собственности на нежилые помещения площадью 125,2 кв. м.: № № 41 - 1,7 кв. м, № 42 -15,8 кв.м, № 43 - 6,2 кв.м, № 44 - 4,0 кв.м, № 45 - 18,4 кв.м, № 47 - 13,8 кв. м, № 48 - 2,3 кв.м, № 49 - 5,8 кв.м., № 50 - 43,1 кв.м, № 51 - 2,0 кв.м, № 52 - 6,7 кв.м., № 53 - 2,7 кв.м, № 54 - 2,7 кв.м., в нежилом помещении №№ 1-4, 6-8, 11-18, 22-28, 30-34, 37-45, 47-54, литер А, инвентарный номер 20001-20004, 20006-20008, 20011-20018, 20022-20028, 20030-20034, 20037-20045, 20047-20054, общей площадью 918,8 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 71.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, Управление Россреестра, третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2011 по делу                                          № А63-4041/2011 исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право общей долевой собственности Хачатурян Александры Сергеевны на 15/20 долей в праве на нежилое помещение литер «А» общей площадью 815,7 кв.м, с 9/10 долями в праве на подвал литер под «А», общей площадью, 291,2 кв.м., расположенное по адресу ул. Октябрьская, 71, г. Георгиевск, Ставропольский край, зарегистрированное в ЕГРП за       №26-01-25-10.1999-4.3 от 24.12.1999. В части исковых требований о выделении в натуре доли ООО «Кварц» и признании права собственности на помещения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части и принятием отказа судом. С индивидуального предпринимателя Хачатурян Александры Сергеевны в пользу ООО «Кварц» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что за предпринимателем Хачатурян А.С. зарегистрировано право собственности на несуществующую долю в размере 15/20 долей  нежилого помещения литер «А», тем самым истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю в размере 4/25, расположенную в том же нежилом помещении.

            Не согласившись с судебным актом от 14.11.2011 по делу № А63-4041/2011 в части признания отсутствующим права общей долевой собственности на 15/20 долей на нежилое помещение литер «А» общей площадью 815,7 кв.м, с 9/10 долями в праве на подвал литер под «А», общей площадью, 291,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Октябрьская, 71, г. Георгиевск, Ставропольский край, предприниматель Хачатурян А.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять новый судебный акт, мотивируя неполным исследованием обстоятельств дела, применением закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании предприниматель Хачатурян А.С. и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ООО «Кварц» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Акопян С.Г. и его представитель с апелляционной жалобой не согласны, поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Третьими лицами заявлены письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу № А63-4041/11 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  30.11.1995 Георгиевский Райпотребсоюзи ООО «Кварц» заключили договор купли-продажи части производственного помещения полезной площадью 130,6 кв.м, расположенного  на первом этаже жилого дома 71, по ул. Октябрьской г. Георгиевска (том 1, л.д. 16-18).

Согласно пункту 1 договора с учетом изменений и дополнений в пользование ООО «Кварц» переданы нежилые помещения № 16-18, 20-21, 29-30, 32-34 общей площадью 131 ,6 кв.м (том 1, л.д. 19).

Пунктами 4,7 договора стороны установили обязанность покупателя зарегистрировать договор в БТИ г. Георгиевска.

05.09.1997 Георгиевский райпотребсоюз и Акопян Сергей Гарегинович заключили договор купли-продажи части нежилого помещения в размере 36,6/576, 5 долей нежилого помещения (помещения №№ 2,5,6,4) , расположенного на 1 этаже жилого дома 71, по ул. Октябрьской г. Георгиевска(том 1, л.д. 20).

В 1993 году часть нежилого производственного помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома 71, по ул. Октябрьская г. Георгиевска, была переведена в жилой фонд, с присвоением квартире №49 площадью 65, 9 кв.м и продана Георгиевским райпотребсоюзом Алексиной В.П.

06.10.1999 решением Георгиевского городского суда, вступившим в законную силу 17.10.1999, на нежилое помещение, расположенное на 1 м этаже по адресу г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 71, установлена общая долевая собственность и признано за Георгиевским Райпотребсоюзом право на  18/25 долей  (581,6 кв.м) на первом этаже и 9/10 долей (262, 2 кв.м ) в подвальном этаже; за ООО «Кварц» признано право собственности на 4/25 (131,6 кв.м) на первом этаже; за Акопяном С. Г. признано право собственности на 1/25 (36,6 кв.м) долей на 1 этаже и на 1/10 долю (29,0 кв.м) в подвальном этаже, а также на пристройку площадью 54,0 кв.м; за Алексиной В.П. признано право собственности на 2/25 доли (указано 165,9 кв.м, фактически 65,9 кв.м), (том 2, л.д.53).

26.11.1999 между Георгиевским Райпотребсоюзом и Хачатурян Александрой Сергеевной заключен договор купли-продажи 15/20 долей нежилого помещения полезной площадью 581,6 кв. м  и 9/10 долей подвального помещения под ним, полезной площадью 262,2 кв.м, расположенных по адресу:  г. Георгиевске, ул.Октябрьская, 71(том 1, л. 96-98).

24.12.1999 на основании указанного договора за Хачатурян А. С. в установленном порядке за № 26-01-25-10.1999-4.3 зарегистрировано право собственности на 15/20 долей нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 КН № 054954 24.12.1999 и выпиской из ЕГРП от 28.04.2011 (том 1, л.д. 103, 26).

В 2010 ООО «Кварц» обратилось в Георгиевский отдел управления Росреестра с заявлением о регистрации права 4/25 доли в общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.Октябрьская, 71.

Сообщением от 14.12.2010 обществу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрирующий орган указал, что представленное на регистрацию решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а именно не содержит описание недвижимого имущества, и поэтому не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общество, считая, что регистрация за Хачатурян А.С. несуществующей доли в праве общей долевой собственности препятствует в регистрации за обществом право собственности на 4/25 долей принадлежащих ему помещений, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, правомерно исходил из следующих установленных судом обстоятельств и норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в пользовании истца ООО «Кварц» находятся помещения площадью 131,6 кв.м на первом этаже, в пользовании ответчика Хачатурян А.С. находятся  помещения общей площадью 581,6 кв.м на первом этаже и 262, 2 кв.м  в подвальном этаже; в пользовании Акопяна С.Г. находятся помещения площадью 36,6 кв.м и 29,0 кв.м в подвальном этаже, а также надпристройка площадью 54,0 кв.м, в пользовании Алексиной В.П. находится помещение общей площадью 165,9 кв.м.

Спора между пользователями указанных помещений не имеется.

Между тем в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 КН № 054954 указаны сособственники: ООО «Кварц»-4/20 доли, Акопян С.-1/20 доли (регистрирующему органу представлены: договор от 26.11.1999 о продаже Георгиевским райпотребсоюзом), Хачатурян А.С.15/20 долей нежилого помещения (магазин), 9/10 долей подвального помещения и решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999).

Таким образом, спор между сторонами возник в отношении указания долей принадлежащих на праве общей долевой собственности при регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящихся в общей долевой собственности.

Судом первой инстанции также установлено, что перераспределение долей между совладельцами общей долей собственности в установленном порядке не производилось. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен встатьей названного Кодекса и не является исчерпывающим.

Предъявляя требования, истец ставит вопрос о признании зарегистрированных прав 15/20 долей отсутствующими.

Согласно части 4 статьи 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»