Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А22-1807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

24 апреля 2012 года                                                                               Дело № А22-1807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2012 по делу  № А22-1807/2011 (судья Б.Б. Садваев),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Ики-Бурул, ул. Октябрьская, 1), третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 92, А), о возмещении убытков в общем размере 4 774 200, 40 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» - Букуров О.В. по доверенности № 08РК049890 от 30.12.2011,

от администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия – Сасыков А.Г. по доверенности от 07.03.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», истец) обратилось с иском к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация, ответчик) третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, в общем размере 4 774 200, 40 руб.

В суде первой инстанции истец увеличил исковые требования, однако в последующем отказался от увеличения предмета исковых требований, настаивал на первоначально заявленном размере исковых требований в сумме 4 774 200, 40 руб., в том числе основной долг – 4 750 448, 89 руб. и проценты – 23 751, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2012 по делу № А22-1807/2011 принят отказ ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»  от увеличения заявленных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» – удовлетворены. С администрации за счет казны Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» взысканы убытки, связанные с потреблением электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Ф-04-75 от 01.03.2008, в общем размере 4 774 200, 40 руб., в том числе основной долг – 4 750 448, 89 руб. и проценты – 23 751, 51 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенного истцом размера заявленных убытков, наличии вины ответчика по изданию незаконного постановления № 88 от 23.03.2006, имеющейся причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом (убытками), поэтому исковые требования ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» признал законными и обоснованными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2012 по делу № А22-1807/2011 администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не доказано возникновение убытков в связи с изданием постановления главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 88 от 23.03.2006. Кроме того, должник - МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК» является действующим юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации высказал доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2012 по делу № А22-1807/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2012 по делу № А22-1807/2011 следует отменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009 по делу № А22-338/2009, 16.05.2003 и 24.06.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Ики-Бурульского района и муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее - МУП «МПОКХ Ики-Бурульского РМО РК») заключены договоры о закреплении за МУП «МПОКХ Ики-Бурульского РМО РК» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы Ики-Бурульского районного муниципального образования РК № 88 от 23.03.2006 имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «МПОКХ Ики-Бурульского РМО РК», передано в собственность Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия согласно акту приема-передачи от 27.03.2006.

Постановлением главы администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования РК № 16 от 17.10.2007  на базе имущества, изъятого у МУП «МПОКХ Ики-Бурульского РМО РК» и переданного в собственность Ики–Бурульского сельского муниципального образования РК, создано муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия» (далее - МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК»).

Между ОАО «Калмэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго») и МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК» 01.03.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-75 согласно которому истец принял на себя обязательство в согласованных объемах передавать МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК» электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную им электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

Ввиду неисполнения МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК» своих обязательств по указанному договору решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия, в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 4 959 476, 09 руб., в том числе основной долг – 4 935 724, 59 руб., проценты – 23 751, 51 руб. Выданы исполнительные листы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены частичные взыскания сумм основного долга по исполнительным листам Арбитражного суда Республики Калмыкия, а также установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлены акты от 06.07.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом 06.07.2011 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю без исполнения 17 исполнительных листов на общую сумму 4 774 200, 40 руб.

 Решением Арбитражного суда от 23.06.2009 по делу № А22-338/2009 постановление главы администрации Ики-Бурульского РМО РК № 88 от 23.03.2006 признано недействительным. Суд обязал МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО Республики Калмыкия» возвратить имущество МУП «МПОКХ Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия».

Полагая, что действия ответчика по изданию незаконного постановления № 88 от 23.03.2006 привели в последующем к цепи правонарушений и возникновению убытков для истца в виде долга МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО Республики Калмыкия» в сумме    4 774 200, 40 руб. истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства применительно к положениям статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенного истцом заявленного размера убытков, наличии вины ответчика по изданию незаконного постановления № 88 от 23.03.2006, имеющейся причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом (убытками), ввиду чего исковые требования ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» удовлетворил.

Однако указанные выводы суд апелляционной инстанции считает незаконными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК» является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

На основании статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий