Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А25-928/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 145 и справка финансового управления от 27.05.2011 послужили основанием вынесения судебным приставом постановления от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства № 2622/11/10/9 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 1, л.д. 91).

Полагая, что у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства ввиду неисполнения исполнительного документа по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, общество обратилось в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права, регулирующие спора и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положению о бюджетном процессе в Зеленчукском муниципальном районе, утвержденному решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.05.2009 № 19, финансовое управление является финансовым органом, к полномочиям которого отнесены непосредственное составление проекта местного бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее как в связи с внесением в решение о бюджете изменений, так и без них, составление и ведение кассового плана.

Финансовое управление, являясь должником по исполнительному производству № 2622/11/10/9, должно было обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для погашения задолженности управления образования перед обществом.

Материалы дела свидетельствуют, что выделение дополнительных лимитов не было обеспечено фактическим финансированием расходов управления образования, необходимых для погашения задолженности перед заявителем. Взысканная на основании судебного решения от 01.12.2005 по делу № А25-3287/05-10 сумма задолженности в размере 5 183 253, 30 рублей до настоящего времени взыскателю не перечислена.

Заявители утверждают, что исполнительный лист финансовым управлением полностью исполнен. Финансовое управление направило проект решения, предусматривающий выделение ассигнований для погашения задолженности. Решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 № 145 данные ассигнования на погашение задолженности в размере 5 183 300 рублей выделены, что также подтверждается справкой об изменении росписи расходов на 2011 год № 71. Сумма задолженности отражена в кассовом плане (код бюджетной квалификации 851.0702.4219900.001.290 – прочие расходы).

С указанными доводами заявителей нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Статьями 32, 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и принцип сбалансированности бюджета, предполагающий соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов и поступлений источников финансирования его дефицита.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Таким органом в Зеленчукском муниципальном районе, согласно положению о бюджетном процессе в Зеленчукском муниципальном районе, утвержденному решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.05.2009 № 19, является финансовое управление.

Статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее вменено в обязанности руководителя финансового органа.

В случае принятия решения о внесении изменений в решение о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ряде случаев, перечисленных в указанной статье, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В соответствии со статьей 217.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативное регулирование порядка составления и ведения кассового плана, под которым понимается прогноз поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году, закреплено за финансовым органом.

В кассовом плане отражаются показатели доходов и поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденные решением о бюджете.

Анализ показателей кассового плана позволяет прогнозировать временный недостаток или излишек бюджетных средств для исполнения бюджетных обязательств.

Установив недостаток кассовых поступлений над прогнозируемыми кассовыми выплатами в течение определенного периода, финансовый орган может в соответствии со статьей 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для ограничения кассовых расходов утвердить предельные объемы финансирования.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, в силу статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета на должника возложена обязанность по представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевого счета, платежного поручения на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Отражение остатка объемов финансирования расходов на лицевом счете должника осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, обеспечение выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не ограничивается составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения. Кроме обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств финансовое управление должно было обеспечить объемы финансирования соответствующих расходов местного бюджета.

Поскольку данное обязательство финансовым управлением не исполнено, а формальное выделение управлению образования дополнительных ассигнований (лимитов) в размере 5 183 300 рублей не повлекло фактического обеспечения объемов финансирования соответствующих расходов местного бюджета, оснований считать исполнительный лист от 09.03.2011 серии АС № 002029581 по делу № А25-1510/2010 исполненным, не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что действия судебного по окончанию исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из содержания части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также апелляционные и кассационные жалобы по ним не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу № А25-928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков