Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А63-12445/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. При переходе права собственности на объект недвижимости, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом были выполнены все требования для приобретения прав на земельный участок, предусмотренными законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1.6 постановления главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 «О мерах по реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков предоставлены комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Администрация и уполномоченный ею на заключение договоров купли-продажи земельных участков комитет обязанность по направлению в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка, не выполнили.

Отказывая в предоставлении обществу земельного участка, комитет и администрация сослались на тот факт, что земельный участок используется обществом не по целевому назначению.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что администрацией и комитетом не представлено документа (распоряжения), на основании которого осуществлялась проверка соответствия использования земельного участка условиям договора, оформленная заключением от 07.07.2011, а также не представлены документы, подтверждающие извещение заявителя о проведении проверки. Из приложенных к заключению фотографий не следует, что изображенные на них объекты принадлежат заявителю и находятся на спорном земельном участке. В оспариваемом отказе № 06-4540-11 от 28.10.2011 отсутствует ссылка на нормы закона, лишающие заявителя права на приватизацию земельного участка, а также документы, свидетельствующие об ограничении, изъятии земельного участка из оборота, либо резервирования его для государственных и муниципальных нужд.

По таким же обстоятельствам судом правомерно отклонен довод комитета о том, что в строениях, находящихся на спорном земельном участке, присутствуют признаки самовольной постройки, поскольку доказательств обращения комитета с иском в суд о признании строений самовольными постройками в материалы дела не представлено.

Кроме того, земельный участок предоставлялся обществу под существующим объектом недвижимости в соответствии с действующим законодательством на основании всех необходимых для этого документов.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:012208:0001, площадью 5 769 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, проезд 2-й Параллельный, 12-а, в квартале 472 находится склад, принадлежащий обществу, приобретенный на основании договора купли-продажи от 31.05.2001.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, при этом факт нецелевого использования земельного участка заинтересованными лицам, не доказан и не подтвержден материалами дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу №А63-12445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев