Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А25-1858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 апреля  2012 года                                                                           Дело №А25-1858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631; ОГРН 1030900721830; г. Черкесск ул. Ленина 38) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2012 года по делу № А25-1858/2011 (судья Боташев А.П.) по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295; г.Москва ул. Новая Басманная 2) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,

третье лицо: ООО «Черкесские строительные   материалы» (ИНН 0901013630; ОГРН 1020900514535; г. Черкесск Пятигорское шоссе 7В)

при участии в судебном заседании от ОАО «Российские железные дороги» - Лигай И.В., Егорова Э.К., Гоцак О.В., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаев И.И., в отсутствие представителя ООО «Черкесские строительные материалы», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2012 удовлетворено заявление ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», заявитель) об оспаривании решения и предписания от 18.08.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) по делу №46 о нарушении антимонопольного законодательства. Оспариваемым решением управление указало на нарушение заявителем требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), по признаку экономически и технологически необоснованного сокращения производства товара, на который имеется спрос, путем отклонения от исполнения обязательств перевозчика железнодорожных грузов, отказа на подачу вагонов под погрузку обществу с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» (далее – общество «Черкесскстром»). Предписанием управление обязало заявителя прекратить и в дальнейшем не допускать нарушение в виде отказа от исполнения договора от 01.10.2007 №369/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части подачи и уборки вагонов для погрузки грузов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования обществу «Черкесскстром».

Признавая данные ненормативные правовые акты недействительными, суд указал на их несоответствие Закону № 135-ФЗ и нарушение ими прав заявителя, поскольку: управление не доказало отказ общества «РЖД» от исполнения договора от 01.10.2007 №369/3 и доминирующее положение общества «РЖД» на товарном рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования; отказ в согласовании заявок общества «Черкесскстром» на перевозку грузов совершен заявителем в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением на рынке перевозки, выразившемся в экономически и технически необоснованном сокращении товара (подачи вагонов), на который имеется спрос, путем отказа от исполнения договора от 01.10.2007 №369/3.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, управление считает ошибочным вывод суда о необходимости доказывания доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования и утверждает, что данный рынок не является самостоятельным, поскольку технологически неразрывно связан с услугами железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Кроме того, управление утверждает об отсутствии у заявителя оснований для отказа в согласовании заявок общества «Черкесскстром» по мотиву передачи подвижного состава в уставный капитал дочернему предприятию – ОАО «Вторая Грузовая Компания» (далее – общество «ВГК»).

Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Заявитель утверждает, что: рынок услуг по подаче-уборке вагонов, несмотря на их связь с услугами по организации перевозок,  является самостоятельным и требует отдельного анализа в целях определения доминирующего положения; обусловленный физическим отсутствием подвижного состава отказ в согласовании заявок допускается действующим законодательством и не образует вменяемого управлением правонарушения – сокращения производства товара (услуг).

В судебном заседании представители управления и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Общество «Черкесскстром», участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, письменно уведомившего суд о возможности проведения судебного разбирательства в таком порядке.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий по экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено действующим законодательством, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами  (пункт 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом ФСТ России от 29.12.2004 N 435-т заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности "в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования".

Согласно приказу ФАС России от 14.06.2005 N 121 заявитель включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов - по оказанию услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В приложении к приказу указано, что доля заявителя на соответствующем товарном рынке составляет более 65 процентов; товаром является оказание услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; географические границы рынка – Российская Федерация.

В оспариваемом решении и предписании антимонопольным органом сделан вывод о том, что злоупотребление заявителя доминирующим положением выразилось в экономически и технически необоснованном сокращении товара (подачи вагонов), на который имеется спрос, путем отказа от исполнения договора от 01.10.2007 №369/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (собственность общества «Черкесскстром») в части подачи и уборки вагонов для погрузки грузов.

В соответствии с указанным договором сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом заявителя (перевозчика) на выставочный участок пути №1 владельца; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7); владелец уплачивает перевозчику: сбор за подачу, уборку вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3; плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2); плату за маневровую работу по письменную требованию владельца – ставку сборов, предусмотренную Тарифным руководством №3 (пункт 20).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта  (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Исходя из пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.

В соответствии с основными понятиями, введенными Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 127-ФЗ), железнодорожным транспортом необщего пользования считается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

К железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт общего пользования включает в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначен для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Железнодорожные пути общего пользования – железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции (статья 2 Закона № 17-ФЗ).

С учётом особенностей заключенного между сторонами договора и указанной нормативно-правовой базы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования или отношений по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающие предметы и субъектный состав.

Доказательств,