Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А63-10391/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка, в отношении которого проведена процедура его предоставления.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств наличия оснований для принятия мотивированного решения об отказе в размещении объекта в период с 18.03.2011 по 29.06.2011 в материалы не представлено, а также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период, то есть до даты вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84 (опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 05 июля 2011 года № 123), имелись какие либо обстоятельства, препятствующие принятию администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

При таких обстоятельствах бездействие администрации, выразившееся в                      нерассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в разумный срок, противоречит приведенным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд пришел правомерному выводу о том, что неисполнение администрацией возложенных на нее обязанностей повлекло непринятие в разумный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, а впоследствии отказ в размещении объекта, мотивированный наличием решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению предпринимателя еще в марте 2010 года, не завершена в разумные сроки вследствие недобросовестных действий заинтересованных лиц, и решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84, в силу принципа действия правовых актов во времени, не может распространяться на те правоотношения, которые возникли до его принятия.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, мотивированный принятием решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84, обоснованно признан судом первой инстанции не правомерным, так как не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, по заявлению которого заинтересованными лицами инициирована процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на отсутствие правовых оснований для подготовки документов по выбору запрашиваемого заявителем земельного участка  и предварительном согласовании места размещения  объекта  с  момента вступления в силу решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 №84, судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку вследствие  незаконного отказа в размещении объекта создаются препятствия в осуществлении предпринимателем  предпринимательской деятельности, намерение администрации изменить порядок предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка путем выставления его на торги не может являться основанием для отказа в размещении объекта и произвольного окончания процедуры предоставления участка предпринимателю с предварительным согласованием места размещения объекта инициированной до принятия  решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 №84.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 по делу № А63-10391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                                  О.В. Марченко