Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А63-7580/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

В нарушение вышеизложенного обществом не предоставлены доказательства того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку даже в случае признания недействительным постановления администрации Ульяновского сельсовета № 39 от 10.03.2010, договора аренды №85 от 28.04.2010, заключенного между муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Минераловодского района и ОАО Банк «Возрождение»; договора купли-продажи от 12.07.2010, заключенного между муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Минераловодского района и ОАО Банк «Возрождение», ЗАО «Рокада и К» не приведет к автоматическому нахождению земельного участка на праве у общества, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая обстоятельства дела, а также то, что земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости находится на праве собственности у общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-Финанс», оснований для применения части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина правомерно отнесена на истца.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 по делу №А63-7580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рокада и К» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев