Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А63-7917/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органом (далее - конкурс).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6  Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 28.01.2010) К участию в конкурсе допускаются перевозчики, имеющие в том числе  производственную базу, оснащенную оборудованием и инструментом для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, или договор на выполнение технического обслуживания и ремонта транспортных средств со сторонней организацией, отвечающей указанным требованиям;

 Постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п (ред. от 05.05.2011) "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае"  утверждены  Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае и  Положение о деятельности конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

В пункте 11 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в первоначальной редакции предусматривалось, что для  участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии   документов, подтверждающих право на участие в конкурсе, в том числе: документы, подтверждающие право собственности на объекты производственно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также контроля технического состояния подвижного состава с указанием зданий, помещений и перечня оборудования, предназначенных для проведения указанных работ (в случае наличия соответствующих объектов в собственности), а при выполнении работ, указанных в настоящем подпункте, сторонней организацией - аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией;

 В соответствии с пунктом 25.3. Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в первоначальной редакции,  показателем стабильности работы перевозчика являлось осуществление участником конкурса услуг по перевозке пассажиров в зависимости от продолжительности деятельности (от 1 до 5 баллов).

Пунктом 1.6.3. Постановления Правительства Ставропольского края от 05.05.2011 N 170-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 г. N 256-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае"  подпункт 25.3  Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае  «Показатели стабильности работы перевозчика»  дополнен абзацем: наличие собственной производственно-технической базы - плюс 7 баллов».

Соответственно пункт 11 Положения был дополнен подпунктом 8, из которого следует, что для  участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии  документов, подтверждающих (в случае наличия собственной производственно-технической базы): право собственности на объекты производственно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также контроля технического состояния подвижного состава с указанием зданий, помещений и перечня оборудования, предназначенных для проведения указанных работ;

 Из системного толкования положений, содержащихся в подпункте 3 пункта 3 статьи 6  Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае"   и   в пунктах  11  и 25.3 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском края следует, что из числа лиц, допущенных к участию в конкурсе, при прочих равных условиях  преимущество получают лица, имеющие право собственности на объекты производственно-технической базы.

 Под дискриминационными условиями в силу п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ - О защите конкуренции» следует понимать такие условия дос­тупа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобрете­ния, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или не­сколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Данный критерий предоставляет преимущество собственникам, создает преимущества для определенного круга лиц, дискриминирует мелких и средних предпринимателей, что может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Принципу обеспечения безопасности дорожного движения  корреспондирует обязанность перевозчика выпускать на линию автобусы только после проведения предрейсового технического осмотра, экипированные и оборудованные в соответствии с требованиями нормативных документов.

 Довод о том, что без наличия производственно-технической базы в собственности невозможно обеспечить требования транспортной безопасности, не подтвержден документально.

Само по себе право собственности на вещь  не является критерием качества работы, услуги.

Обязанность обеспечить безопасность достигается не только эксплуатацией собственной производственно-технической базы, но также эксплуатацией арендованной базы или использованием услуг специализированной организации путем заключения договора на обслуживание и ремонт техники, на что прямо указывается в Законе Ставропольского края № 5-кз. Качество услуг должно соответствовать техническим требованиям (техническим регламентам, стандартам и т.д.).

Ни федеральное, ни краевое законодательство не ставит безопасность движения в зависимость от права собственности на имущество, участвующее в обслуживании техники.

Включение в перечень критериев оценки наличие производственно-технической базы в собственности противоречит Закону Ставропольского края от 8 февраля 2010 года № 5-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае», так как пункт 25.3 Положения о наличии у конкурсанта собственной производственной базы ставит участников конкурса в неравные условия, что в свою очередь является нарушением пункта 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Феде­рального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как может при­вести к ограничению конкуренции на товарном рынке пассажирских автобусных пе­ревозов путём устранения с него хозяйствующих субъектов, не имеющих собственной производственной базы.

Правильным является довод апелляционных жалоб УФАС и Негрибода А.И. о неопределенности понятия производственная база является правильным  если по закону Ставропольского края № 5-кз производственную база должна быть  оснащена оборудованием и инструментом для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств; то в соответствии с положением, она должна быть оснащена оборудованием для контроля технического состояния подвижного состава, иметь здания.

 Указанный критерий не конкретизирован, в связи с чем невозмож­но определить, что именно (какие объекты недвижимости, оборудование и персо­нал) должен иметь перевозчик, чтобы соответствовать указанному критерию и по­лучить дополнительные 7 баллов.

 Максимальное количество баллов, которые может получить пере­возчик в соответствии с пунктом 25 постановления Правительства края № 256-п, равно 28. Из них 7 баллов (или 25%) предоставляется за наличие в собственности производственно-технической базы. С учетом такой значимости данного критерия участник конкурса, имеющий в собственности производственно-техническую базу, безусловно получает подавляющее преимущество перед участниками, не имеющими такую базу в собственности, и становится победителем конкурса.

 Наличие в собственности производственно-технической базы не свидетельствует ни о стабильности работы перевозчика, ни о более качественном надзоре перевозчика за техническим состоянием автотранспортных средств. По смыслу пункта 25.3 постановления Правительства края № 256-п, для получения до­полнительных 7 баллов участнику конкурса достаточно доказать наличие в собст­венности указанной базы. При этом качество этой базы, ее техническая оснащен­ность, квалификация персонала не оцениваются.

Следовательно, участник конкурса, имеющий в собственности устаревшую производственно-техническую базу, с неисправным оборудованием и неквалифицированным персоналом получит преимущество в 7 баллов по сравнению с участни­ком конкурса, имеющим на праве аренды современную, технически оснащенную базу с квалифицированным персоналом.

  Такой подход к оценке участников конкурса не соответствует целям конкурсного отбора и ведет к ограничению конкуренции между претендентами на осуществление пассажирских перевозок, создавая необоснованные преимущества уча­стникам конкурса, имеющим на праве собственности материально-техническую базу.

Довод жалобы УФАС  о не­соразмерности начисления дополнительных 7-ми баллов за собственную производ­ственно-техническую базу в сравнению с другими критериями количества баллов является обоснованным. Так если претендент, владеющий производственной базой на праве собственно­сти, выставит на конкурс старые транспортные средства, и претендент, владеющий арендованной базой и новыми, современными, оборудованными транспортными средствами, то при разнице в 7 баллов победителем будет собственник производст­венной базы, что не отвечает требованиям безопасности пассажирских перевозок.

Решение УФАС о том, что  Правительство Ставропольского края, приняв постановление от 05.05.2011 года № 170-п о внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 года № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае», допустило на­рушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является правомерным.

Предписание, выданное на основании данного решения с целью устранения нарушений, также отвечает требованиям законодательства.

Доводы апелляционных жалоб подтвердились.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что на основании статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являетсяоснованием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по СК и Негрибоды А.И. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  от 25 января 2012 года  по делу № А63-7917/2011 отменить.

В удовлетворении требований Правительства Ставропольского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.07.2011 по делу 67 и предписания от 20.07.2011 № 38 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                М.У. Семенов

                                                                                                           И.А.  Цигельников