Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А15-633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 апреля 2012 года                                                              Дело № А15-633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу № А15-633/2011 (с учетом определения от 08.11.2011 об исправлении опечатки) (судья Магомедов Т.А.)

по иску казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов Здравоохранения» (ИНН 0570003074, ОГРН 1100570002752)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»           (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760),

третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 0562044550,  ОГРН 1020502624669)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 18.01.2011 № 12-00/00-0011/11 и 12-00/00-0011/11-Д,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  - Шамилов А.М. (доверенность №91-12 от 01.01.2011),

в  отсутствие в судебном заседании истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

казенное предприятие Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 18.01.2011                           №12-00/00-0011/11 и 12-00/00-0011/11-Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие уточнило исковые требования и просило объединить договоры поставки газа от 18.01.2011 №12­00/00-0011/11 и 12-00/00-0011/11-Д; урегулировать разногласия по пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.1 договора от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11 с включением в договор дополнительного пункта следующего содержания: «В случае необоснованного отключения котельных от сетевого газа продавец оплачивает стоимость недополученной Гкал за весь период отключения, утвержденной по тарифу РСТ»; урегулировать разногласия по пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 3.1, 3.3, 3.5, 5.1, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.1 договора поставки газа от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11-Д с включением в договор дополнительного пункта следующего содержания: «В случае необоснованного отключения котельных от сетевого газа продавец оплачивает стоимость недополученной Гкал за весь период отключения, утвержденной по тарифу РСТ».

Решением суда от 03.11.2011 (с учетом определения от 08.11.2011 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. По договору от 18.01.2011                           №12-00/00-0011/11: второе предложение пункта 2.1 принято в редакции истца согласно протоколу разногласий, первое и третье предложения приняты в редакции ответчика согласно договору; пункт 2.2 принят в редакции истца согласно протоколу разногласий; в удовлетворении требований об исключении пунктов 2.8, 3.1, 3.3, 3.6, 5.3 и 5.3.2 отказано; пункты 3.5 и  5.4.1 исключены; требования о включении дополнительного пункта и исключении пункта 5.3.1 оставлены без рассмотрения. По договору от 18.01.2011                            №12-00/00-0011/11Д: второе предложение пункта 2.1 принято в редакции истца согласно протоколу разногласий, первое и третье предложения приняты в редакции ответчика согласно договору; пункт 2.2 принят в редакции истца согласно протоколу разногласий; в удовлетворении требований об исключении пункта 2.8, 3.1, 3.3,  5.3 и 5.3.2 отказано; пункты 3.5 и 5.4.1 исключены; требования об исключении пункта 5.1, включении   дополнительного  пункта,  об исключении пункта 5.3.1 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскано с компании в пользу предприятия  2 000  рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) компания просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению компании, при вынесении решения суд не принял во внимание, что изменение условий спорных договоров приведет к нарушению системы газоснабжения ввиду необходимости согласования с компанией объемов газа.

Предприятие в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель компании в судебном заседании 26.03 – 02.04.2012 (с учетом объявленного перерыва) доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  03.11.2011 по делу № А15-633/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, компания направила предприятию договоры поставки газа от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11 и 12-00/00-0011/11-Д.

Предприятие подписало указанные договоры с протоколами разногласий  по пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 5.3, 5.3.2, 5.4.1 договора от 18.01.2011 №12-00/00­0011/11 и пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 5.3, 5.3.2, 5.4.1 договора от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11Д.

Извещениями от 28.02.2011 №1-22/01-891-СШ и №1-22/01-892-СШ компания полностью отклонила протоколы разногласий, полученные от предприятия.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей  446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11 в редакции компании поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ НДПГ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром» (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику: при отборе газа из ресурсов ОАО «Газпром» и его аффилированных лиц: регулируемую государством оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на услуги по транспортировке газа; при отборе газа из ресурсов независимого поставщика, не являющего аффилированным лицом ОАО «Газпром»: договорную оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на услуги по транспортировке газа.

Годовой объем поставки в пункте 2.1 договора указан на 2011 год в размере 3126,690 тыс. куб. м и не должен превышать объем, установленный в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11Д в редакции компании поставщик обязуется поставлять с 18.01.2011 по 31.12.2011 газ сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику оптовую цену газа, определенную соглашением сторон, стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.

Годовой объем дополнительно поставляемого газа в пункте 2.1 договора указан на 2011 год в размере 2759,310 тыс. куб.м, при этом суммарный договорный годовой объем поставляемого газа в соответствии с заключенными между сторонами договорами поставки газа не должен превышать объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование покупателя.

Предприятие не согласно с установленными компанией годовыми объемами поставки газа (второе предложение пунктов 2.1). Компания в свою очередь ссылается на необходимость раздельного согласования объемов поставки газа по различным объектам с учетом объемов, указанных в разрешении на использование газа.

В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации, каковой является компания, от заключения публичного договора при наличии возможности   предоставить   соответствующие товары, услуги не  допускается.

Учитывая необходимость получения предприятием заявленных объемов газа, отсутствие доказательств невозможности поставки заявленных объемов газа предприятию, поставку газа в предыдущие годы по соответствующим объектам (точкам поставки), суд первой инстанции правомерно принял второе предложение пунктов 2.1 договоров в редакции предприятия согласно протоколу разногласий.

По указанным основаниям удовлетворены требования предприятия в части пунктов 2.2 договоров, устанавливающих объемы поставки газа помесячно, поквартально, с разбивкой по объектам. При этом судом учтено, что объекты являются действующими, а не вновь подключаемыми к газоснабжению. На данные объекты в предыдущие годы поставка газа осуществлялась компанией по договору с Министерством здравоохранения Республики Дагестан.

В удовлетворении исковых требований предприятия в части, относящейся к первому и третьему предложениям пунктов 2.1 договоров, судом отказано ввиду недопустимости исключения условий о периоде поставки газа.

Пункты 2.8 договоров регламентируют порядок поставки предприятию дополнительных объемов поставки газа сверх указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предприятия об исключении пунктов 2.8 из договоров, мотивированных занижением компанией объемов газа в пунктах 2.1 и 2.2, суд правомерно исходил из необходимости урегулирования процедуры получения дополнительных объемов газа, в случае преждевременной выборки договорных объемов газа.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров на стороны возлагается обязанность поставлять и принимать в точках поставки газа в любые сутки поставки газ в объеме от 80% до 110% от соответствующего суточного договорного объема, в пределах месяцах от 90% до 10% от соответствующего месячного договорного объема, с условием о невозможности поставки невыбранных объемов газа в последующие периоды.

Отклоняя исковые требования в части пунктов 3.1 договоров, суд первой инстанции правомерно указал, что покупатель газа, вступая в договорные отношения, обязуется принять согласованный в договоре объем газа, и должен принять все необходимые меры для контроля соблюдения указанного условия. Потребление предприятием газа в любой текущий момент вне связи с согласованным в договоре количеством недопустимо, поскольку нарушает прогнозный баланс газа по Республике Дагестан на очередной год и может привести к нарушению прав других покупателей на получение согласованного ими объема газа.  

Отказывая в исключении пунктов 3.3 договоров, суд обоснованно указал, что данные пункты фактически предусматривают право, а не обязанность предприятия направлять компании заявку на уменьшение договорных месячных объемов поставки газа, так как связывают данное обязательство с прогнозами предприятия относительно газопотребления в следующих расчетных периодах. Заблаговременное уточнение объемов потребления газа направлено на защиту прав предприятия и обеспечение ему гарантий от неприменения санкций на несогласованную невыборку или перевыбор договорных объемов поставки газа.

Удовлетворяя исковые требования в части исключения пунктов 3.5 договоров, предусматривающих применение к предприятию повышающих коэффициентов к стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного