Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А15-633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объема газа, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 15, 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, в отношении коммунально-бытовых потребителей законодательство  запрещает применять повышающие коэффициенты к  стоимости объемов газа, отобранного сверх установленного суточного объема газа, и разрешает отбирать газ неравномерно по месяцам.

В связи с тем, что предприятие потребляет газ не на производственные нужды, а на снабжение газом медицинских объектов (больницы, поликлиники, медицинские центры) для коммунально-бытового потребления (отопление, приготовление пищи), то оно относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поэтому вправе потреблять газ неравномерно по месяцам. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.

В связи с этим включение в договоры пунктов 3.5 является неправомерным, так как противоречит Правилам поставки газа.

Требование предприятия об исключении пункта 3.6 из договора от 18.01.2011                   №12-00/00-0011/11 правомерно удовлетворено судом, поскольку указанный пункт направлен на обеспечение выполнения предприятием пункта 3.1 договора. При этом на обеспечение гарантий прав предприятия направлены условия как пункта 3.1, так и пунктов 3.2 (об изменении договорных объемов на будущий период по соглашению сторон) и 3.4 (о перераспределении договорных объемов по различным точкам поставки). Таким образом, достигается баланс интересов сторон. Права предприятия указанным пунктом не нарушаются, спорное условие закону и Правилам поставки газа не противоречит.

Требования истца об исключении пунктов 5.3 и 5.3.2 из договоров правомерно отклонены судом, поскольку указанными пунктами установлен порядок определения фактической стоимости выбранного газа. Данные пункты соответствуют закону и Правилам поставки газа и  не нарушают прав предприятия.

Пункт 5.4.1 договоров, устанавливающий авансовый порядок расчетов, обоснованно исключен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к договору поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 (далее - Порядок расчетов), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Истец является казенным предприятием, финансируемым из республиканского бюджета, кроме того, непосредственными потребителями тепловой энергии, генерируемой истцом в результате использования природного газа, также являются бюджетные учреждения, следовательно, порядок расчетов за газ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, не является обязательным для сторон.

Учитывая, что своевременность оплаты предприятием потребленного газа напрямую зависит от своевременности его финансирования из бюджета, которое имеет свою специфику, связанную с обязательностью соблюдения требований бюджетного законодательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применять порядок расчетов, при котором окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, как это следует из пунктов 5.4.2 договоров, не оспариваемых сторонами.

В части требований предприятия о включении в договоры от 18.01.2011                             №12-00/00-0011/11 и №12-00/00-0011/11Д дополнительных пунктов; об исключении из договора от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11 пункта 5.3.1; об исключении из договора от 18.01.2011 №12-00/00-0011/11Д пунктов 5.1 и 5.3.1 исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения, поскольку предприятие данные требования в протокол разногласий не включало, заявило о наличии разногласий после обращения с иском в арбитражный суд, не выполнив требование закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (абзац 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требования об объединении договоров в один договор судом первой инстанции правомерно отказано в связи с тем, что истец не обосновал указанное требование и не привел каких-либо доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов заключением двух договоров и разбивкой объемов газа отдельно по месяцам и по объектам (конечным потребителям). Истец не представил проект объединенного договора с соответствующими изменениями, связанными с объединением договоров. При этом истец не лишен права при заключении договоров на следующий год составить проект одного договора и направить его ответчику вместо двух договоров, а в случае отказа в принятии договора в редакции истца передать соответствующие разногласия в суд.

Ссылка компании на то, что изменение условий спорных договоров приведет к нарушению системы газоснабжения ввиду необходимости согласования с компанией объемов газа отклоняется апелляционным судом, поскольку право истца на необходимый ему объем газа и дополнительные объемы предусмотрено пунктами 6 и 17 Правил поставки газа, устанавливающих преимущественное право на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд. Поставка газа в объеме меньшем, чем необходимо для обеспечения бесперебойного тепло - и энергоснабжения коммунально-бытовых потребителей, противоречит принципам государственной политики в области газоснабжения. Отсутствие у ответчика возможности поставить установленный судом объем газа не доказано.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу № А15-633/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу                                         № А15-633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                           А.Л. Фриев