Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А15-2179/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При новом рассмотрении во исполнение указаний кассационной инстанции судом неоднократно предлагалось управлению представить доказательства установления в ходе производства по делу об административном правонарушении фактов, подтверждающих наличие конкретных признаков противоправного поведения в действиях общества и совершения обществом каких-либо действий, препятствующих получению валютной выручки на свои банковские счета; таких доказательств управление не представило.

 Кроме того, по сведениям уполномоченного банка паспорт сделки от 07.08.2011 закрыт 28.10.2011 в связи с исполнением контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  оспариваемое постановление управления следует признать незаконным и отменить полностью.

Судом апелляционной инстанции дополнительно устанавливались сведения относительно рассматриваемого дела, путем направления соответствующего запроса Открытому акционерному обществу «Витас Банк» о предоставлении сведений об открытии паспорта сделки №9080001/1955/0001/3/0, о его изменении, о  закрытии, о предоставлении пояснений причин и оснований закрытия паспорта сделки; истребованы дополнительные пояснения о том,  в каком объеме, по каким платежным документам поступила валютная выручка во исполнение паспорта сделки,   а также паспорт сделки, ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие  поступление выручки и совершения банковских операций.   

Из документов предоставленных банком усматривается, что в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 12.08.2010, расчеты произведены, паспорт сделки закрыт 28.10.2011 в связи с исполнением обязательств по контракту.  В соответствии с условиями контракта срок его действия – 1 год,  при отсутствии возражений сторон продляется на следующий год. Поскольку возражений сторон не имелось, срок контракта признается продленым до полного его исполнения и  окончен исполнением обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств   апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения валютной выручки и поступление выручки обеспечено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

В соответствии с п.5. ст. 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, доказательства,  подтверждающие факты, имеющие существенное значение для дела, в ходе административного производства не представлялась обществом в полном объеме, а являлось предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств, в том числе и при новом рассмотрении. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела с ООО «Сафинат – Махачкала». 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены  решения по существу спора. Но судом допущены нарушения в распределении расходов по делу, поэтому решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 февраля 2012 года по делу № А15-2179/2010 подлежит отмене частично.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 февраля 2012 года по делу № А15-2179/2010 в части взыскания   с   Территориального   управления   Федеральной   службы   финансово-бюджетного   надзора  в   Республике  Дагестан   в   пользу   общества   с   ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 72 285 рублей за проведение судебной экспертизы  отменить.

  Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Сафинат - Махачкала» в   пользу   общества   с   ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 72 285 рублей за проведение судебной экспертизы 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников