Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А63-5078/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

В соответствии с приложениями к протоколу, из числа истцов и присоединившихся к ним лиц, на собрании 15.04.2011 были исключены из числа членов Антипенко С.П., Райда Л.И., Сидоренко Е.А. и переведены из членов кооператива в ассоциированные члены Геращенко Л.В., Буц А.Н., Завадский Н.В., Краснокутский А.А., Лагута И.М. и Тимощенко В.В.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов (пункта 3 статьи 17 Закона о кооперации).

Однако доказательств соблюдения установленного статьей 17 Закона о кооперации порядка рассмотрения вопроса об исключении члена кооператива и надлежащего уведомления истцов о дате проведения собрания или их присутствия на собрании в материалы дела не представлено, что является нарушением прав истцов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемым решением неправомерно переведен из членов кооператива в ассоциированные члены Геращенко Л.В., так как кооперативом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для перевода его в ассоциированные члены.

На собрании также было избрано правление СПК племзавода «Путь Ленина» в составе: Маховиков В.И., Шершнев А.П., Глушенок Н.М., Ковалев В.М., Коваленко С.В., Фомин А.И., Гладских В.И., Головин Н.Н., Лазаренко С.М., Крикунов А.И., Шевченко Н.И., Маленко С.А., Фидорин Н.Н. сроком на пять лет.

Пунктом 6.3.2 Устава кооператива предусмотрено, что председатель кооператива, правление кооператива избираются на срок пять лет общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива из числа членов кооператива, проработавших в кооперативе на постоянной основе не менее пяти лет, непосредственно предшествующих году избрания.

Глушенок Н.М., Маховиков В.И., Шершнев А.П. и Фомин А.И. не имели соответствующего трудового стажа на момент проведения общего собрания, в связи с чем это решение общего собрания признается незаконным.

Таким образом, избрание председателем СПК племзавода «Путь Ленина» Фомина А.И. сроком на пять лет по шестому вопросу повестки общего собрания является незаконным.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона о кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка созыва и проведения 15.04.2011 общего собрания членов кооператива, установленного статьями 21, 22 и 24 Закона о кооперации и разделом 6 устава кооператива, и ненадлежащим извещении истцов о времени и месте проведения собрания с назначенной повесткой дня в порядке статьи 17 Закона о кооперации. Суд правомерно указал, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива (ассоциированных членов). С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 по делу №А63-5078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

                                                                                                              О.В. Марченко