Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А15-1519/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано, в чем именно состоит ограничение конкуренции. Материалы дела не содержат доказательств того, каким образом передача сетевого хозяйства от одного лица к другому повлияла на конкуренцию и на рынок соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 33 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих  государственному  контролю,  антимонопольный  орган  может  принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции.

В обжалуемом предписании антимонопольного органа указано, что в результате совершения сделки по передаче функций единоличного исполнительного органа, ОАО «МРСК Северного Кавказа» усиливает свое доминирующее положение и ограничивает конкуренцию. Однако предписание не содержит каких-либо мотивов в этой части, а лишь указывает на то, что такая сделка может привести к ограничению конкуренции.

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» данным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» по указанному виду деятельности является субъектом естественной монополии и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр хозяйствующих субъектов).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

ОАО «Дагэнергосеть» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» не могут определять общие условия обращения товара на товарном рынке или в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, поскольку услуги по передаче электрической энергии оказываются в рамках естественной монополии.

Возможность ограничения конкуренции на рынке естественно-монопольного вида деятельности противоречит существу такого рынка, на котором эффективность удовлетворения спроса выше в отсутствие конкуренции.

Кроме того, учитывая, что услуги по передаче электрической энергии оказываются по ценам (тарифам), устанавливаемым органами регулирования естественных монополий, сделка по аренде не может привести к необоснованному росту или снижению стоимости названных услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации); общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей функций ОАО «МРСК Северного Кавказа» действует как управляющая организация сбытовой компании, то есть как орган юридического лица, а не как занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект в смысле статьей 5 и 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность совмещения работником должностей в нескольких организациях при соблюдении установленных законодательством условий.

Само по себе установление в спорном договоре условий оплаты ОАО «Дагэнергосеть» услуг, оказываемых ОАО «МРСК Северного Кавказа» как управляющей организации не свидетельствует, что их результатом является необоснованное нарушение услуг потребителей по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии оказываются по регулируемым ценам (тарифам).

Из письма РСТ РД от 28.12.2011 № 1918-04/Б следует, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Дагэнергосеть» в регулируемые  периоды  2010-2011   РСТ  Дагестана  не  учитывались  расходы  ОАО «Дагэнергосеть», связанные с передачей им функций единоличного исполнительного органа ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Таким образом, сделка по передаче функций единоличного исполнительного органа не может привести к необоснованному росту или снижению стоимости монопольных услуг.

По общим правилам части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о нарушении прав потребителей в связи с передачей функций единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не соответствует закону и является недействительным.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2012 по делу № А15-1519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                    М.У. Семенов