Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А20-3016/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

о переводе работника на другую работу исполняющим обязанности главного бухгалтера назначена Кумахова М.Т. с окладом 9000 рублей, ранее работавшая бухгалтером в соответствии с приказом № 162 от 29.08.10 и имевшая оклад 7000 рублей.

В соответствии со статистическими данными по виду деятельности «сельское хозяйство» ОКВЭД 15.51.3 (указан в отчетности по страховым взносам) средняя заработная плата по Кабардино-Балкарской Республике в январе – ноябре 2010 составляла 11244,2 – 11616,3 рублей.

Общество пояснило, что основанием для установления оклада явилась сложность работы главного бухгалтера, что подтверждается аналитической запиской (том 1 л.д. 32-34).

Из текста справки следует, что   в 2010 году осуществлен переход с ведения учета в 1С7 на новую программу 1С8, в связи с чем,   проведен ряд необходимых мероприятий: сформирован порядок документооборота, проведена инвентаризация, укомплектован штат сотрудников;  отмечаются заслуги главного бухгалтера Сижажевой Н.А.

Данный документ не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», так как в нем не содержатся сведения об аудиторской организации, аудируемом лице, перечень бухгалтерской отчетности, в отношении которой проводился аудит, сведения о проведенной аудитором работе для подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, мнение о достоверности отчетности и т.д. и не может быть принят в качестве аудиторского заключения.

Аудиторская записка носит описательный характер, в ней подтверждается переход с одной программы учета на другую. Между тем, данные программы являются рекомендованными к применению; экономического обоснования трудовых затрат главного бухгалтера, позволяющих повысить заработную плату в 5-7 раз по сравнению с остальными работниками, в данном документе не содержится. Кроме того, главный бухгалтер обеспечивала данную работу не одна, а со штатом работников: экономист, 2 кассира, 5-6 бухгалтеров, что подтверждается ведомостями на заработную плату и пояснениями Сижажевой Н.И., присутствующей в судебном заседании в качестве представителя предпринимателя.

Довод о том, что исполняющей обязанности главного бухгалтера на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком   Кумаховой М.Т. не повышен оклад до 50 000 рублей потому, что ей переданы не все функции главного бухгалтера, не подтвердился, так как из приказа о переводе на другую работу этого не следует, указания об изъятии части функций главного бухгалтера в нем не содержится.

Довод о том, что Сижажева Н.И. сформировала всю отчетность до ухода в декретный отпуск, отклоняется, так как сроки представления отчетности (после 1 января 2011) не совпадают со сроком ухода в отпуск – 29.12.2010. Доказательств того, что Сижажева Н.И. выполняла работу, будучи в декретном отпуске, не имеется.

Довод фонда о том, что у Кумаховой М.Т., исполняющей обязанности главного бухгалтера, должен был увеличиться объем   работы, так как численность работников увеличилась, подтвердился. Согласно ведомостям на заработную плату численность работников в период работы Сижажевой Н.И. составляла 158-170 человек, в 1 квартале 2011, во время нахождения ее в декретном отпуске, - 200 человек. Увеличение численности сотрудников подтверждено также представителями предпринимателя.

Довод фонда о том, что   в отчетности, представленной в Пенсионный фонд и ФСС, имеются расхождения по фонду заработной платы, подтвердился. Представитель Сижажева Н.И. подтвердила, что была допущена ошибка, которая по итогам полугодия исправлена. Эти обстоятельства свидетельствуют о качестве отчетности, но не подтверждают, что страховые взносы на главного бухгалтера не уплачивались.

 На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу  о том, что предприниматель не доказал разумную деловую цель установления главному бухгалтеру, уходящему в  отпуск по беременности родам и отпуск по уходу за ребенком, оклада в 50 000 рублей, в 5-7 раз превышающего оклады остальных работников.

При таких обстоятельствах отделением фонда правомерно исчислен размер пособия, исходя из оклада 9000 рублей, и отказано в возмещении  расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек.

То обстоятельство, что судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы, не повлияло на полноту доказательств, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для принятия судебного акта.

При проверке решения суда на предмет соблюдения требований АПК РФ установлено, судом первой инстанции рассмотрены не все заявленные требования. В частности,  требования о признании недействительным решения государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР №28 от 19.07.2011г. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей  судом не рассматривались.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель предпринимателя Маремшаова Т. Б. -  Ходжиев В.О., действующий на основании полной доверенности заявил отказ от требований о признании недействительным решение государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР №28 от 19.07.2011г. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей и просил прекратить производство по делу в этой части. Пояснил, что в этой части решение отделения фонда является правильным, права общества не нарушены.

На основании статьи 29 АПК РФ апелляционный суд принял отказ от   иска, поскольку требования законодательства, права и интересы не нарушены.

 Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в этой части.

В связи с отказом заявителя от требований, не рассмотренных судом первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием  для отмены   судебного акта.   

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2012 года по делу № А20-3016/2011 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР   № 28 от 19.07.2011 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 125 107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А. и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований предпринимателя Маремшаова Т.Б. о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР  № 28 от 19.07.2011 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 125 107 рублей 18 копеек на выплату страхового обеспечения в отношении Сижажевой Н.А.    и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 107 рублей 18 копеек отказать.

 Принять отказ от требований о признании недействительным решение государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования РФ по КБР №28 от 19.07.2011г. в части отказа принятия к зачету расходов в сумме 9 026,79 рублей и обязании принять решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 9 026,79 рублей.

Прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               М.У. Семенов

                                                                                                           И.А. Цигельников