Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А63-7784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 мая 2012 года                                                                                           Дело №А63-7784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прибор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу №А63-7784/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Прибор» (ИНН 2624007459, ОГРН 1022603227877)

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 58-11-177/ап от 08.06.2011 г. и № 58 -11-381/ап от 15.08.2011 г. (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Прибор": директор Гетманский А.В. (доверенность от 03.05.2012);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Прибор» (далее - заявитель, общество) г. Буденновск обратилось с заявлением в Арбитражный суд СК к РО Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО (далее - заинтересованное лицо, административный орган) г. Ростов-на-Дону об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 58-11-177/ап от 08.06.2011 года и № 58-11-381/ап от 15.08.2011 г.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время имеется два постановления, о назначении административного наказания на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Прибор», по одному и тому же факту совершения бездействия, а согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и то же, административное правонарушение. В связи с чем, порядок принятия постановлений о назначении административного наказания от 08.06.2011 г. и 15.08.2011 г. не соответствуют закону.

Кроме того, общество указывает на то, что требования п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ заинтересованным лицом не выполнены, заявитель не был уведомлен, о существовании протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 08.06.2011 г., чем было нарушено его право на защиту своих интересов, а именно предоставление объяснений, обжалования.

Решением суда от 05.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 03.05.2012 директор общества просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил. Представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Директор общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на месяц, в связи с направлением запросов в Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Министерство финансов Ставропольского края.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба и дополнение к ней не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с выявлением административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ОАО «Прибор» было направлено уведомление о вызове (№ 58-11-ТА-09/1430 от 14.04.2011) для подписания протокола об административном правонарушении, назначенного на 11.05.2011 на 10 часов 00 минут. Указанное уведомление о вызове было получено ОАО «Прибор» 21.04.2011.

Таким образом, заинтересованным лицом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ: возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений  и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также разъяснения прав и обязанностей.

В назначенное время представитель ОАО «Прибор» на подписание протокола не явился, ходатайств и объяснений не представил.

В связи с чем, 11.05.2011 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «Прибор» в порядке ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Определением от 12.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Прибор» было назначено на 08.06.2011, которое было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением вместе с приложением копии протокола (исх. от 12.05.2011 №58-11-ТА-09/1920), полученное обществом 17.05.2011.

В результате рассмотрения дела, заинтересованным лицом было установлено, что бездействие ОАО «Прибор» соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление от 08.06.2011 № 58-11-173/ап о назначении административного наказания.

Копия постановления направлена заинтересованным лицом в адрес ОАО «Прибор» заказным письмом с уведомлением.

Как усматривается из материалов дела, общество получило оспариваемое постановление 22.06.2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ОАО «Прибор» обратилось в Арбитражный суд СК с заявлением только 31.08.2011 г. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления не представило. Каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности обжалования заявителем в установленный срок указанного постановления, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество так же не представило.

Таким образом, обществом пропущен срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отказать в заявленных требованиях обществу в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 58-11-177/ап от 08.06.2011 г.

Относительно требований общества в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 58 -11-381/ап от 15.08.2011 г. суд первой инстанции верно пришел к следующему.

20 июля 2011 должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Прибор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.47 КоАП РО ФСФР России в ЮФО полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. 14.24, 15.17-15.22, ч. 1-10 ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, 15.28-15.31, ч. 9 ст.'19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ.

15 августа 2011 РО ФСФР России в ЮФО, в лице руководителя А.А. Щербакова, рассмотрев дело в отношении ОАО «Прибор», установило следующее.

В соответствии с п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2006 № 06-69/пз-н (далее - Типовое положение), региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО) является территориальным органом ФСФР России.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг»), п. 2.1.1, 2.1.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 г. № 10-47/пз-н, к функциям РО ФСФР России в ЮФО относится осуществление контроля за соблюдением эмитентами, находящимися на территории Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа, требований законодательства РФ о ценных бумагах и о защите прав инвесторов.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с поручением заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮФО проведена камеральная проверки деятельности ОАО «Прибор». В рамках проверки в адрес общества было направленно предписание об устранении нарушений (исх. № 58-11-ТА-04/540 от 17.05.2011) о предоставлении в РО ФСФР России в ЮФО документов со сроком исполнения до 17.06.2011.

Предписание было направленно в адрес общества заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению, данное предписание было получено обществом 24.05.2011.

Согласно вышеуказанному предписанию обществу надлежало устранить нарушение требований гл. V Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подготовив и представив в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями установленными Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Неисполнение ОАО «Прибор» в установленный срок законного предписания административного органа о предоставлении документов от 17.05.2011 № 58-11-ТА-04/540 представляет собой нарушение п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что ОАО «Прибор» постановлением от 08.06.2011 № 58-11-173/ап уже привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания РО ФСФР России в ЮФО, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность,

Данная позиция отражена в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2011 по делу № А63-6364/2011: «Диспозиция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ не содержит какие-либо исключения относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа».

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок исполнения предписаний органов, осуществляющих государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод общества о нарушении его процессуальных прав при проведении административного расследования обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В связи с выявлением заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес общества было направлено уведомление о вызове (№ 58-11-ТА-09/2945 от 28.06.2011) для подписания протокола об административном правонарушении, назначенного на 20.07.2011 на 11 часов 00 минут. Указанное уведомление о вызове было получено ОАО «Прибор»