Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А63-7784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.07.2011.

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ: возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также разъяснения прав и обязанностей.

В назначенное время представитель общества на подписание протокола не явился, ходатайств и объяснений не представил.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В связи с чем, 20.07.2011 должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «Прибор» в порядке ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Определением от 21.07.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 15.08.2011, которое было направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением вместе с приложением копии протокола (исх. от 21.07.2011 №58-11-ТА-09/3616), полученное обществом 26.07.2011.

В результате рассмотрения дела, административным органом было установлено, что бездействие ОАО «Прибор» соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление от 15.08.2011 № 58-11-351/ап о назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2003 № 1242/03 не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если уполномоченным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение судом первой инстанции правомерно отклонен в связи со следующим.

В рамках проверки, в целях устранения нарушения п. 7 ст.44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в адрес общества было направлено предписание об устранении нарушений требований главы V Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 10.03.2011 исх. № 58-11-ГК-04/181, со сроком исполнения до 08.04.2011.

В установленный предписанием срок до 08.04.2011, общество не исполнило предписание от 10.03.2011 № 58-11-ГК-04/181 и не подготовило и не представило в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями установленными Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания (исх. №58-11-ГК-04/181 от 10.03.2011), направленного в ходе проведения камеральной проверки ОАО «Прибор», РО ФСФР повторно направило предписание от 17.05.2011 № 58-11-ТА-04/540 об устранении нарушений с новым сроком исполнения.

Следовательно, ОАО «Прибор» не исполнило в установленный срок законное предписание административного органа от 17.05.2011 № 58-11-ТА-04/540.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возбуждение и рассмотрение дела осуществлено административным органом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.47 КоАП РФ. Подготовка и рассмотрение дела осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом соблюдены все права, предоставленные обществу ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Штраф наложен в пределах, установленных санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ правомерно  посчитал необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «Прибор» об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 58-11-177/ап от 08.06.2011 г. и № 58-11-381/ап от 15.08.2011 г.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу №А63-7784/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Прибор» об отложении судебного разбирательства – отказать.

2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу №А63-7784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников