Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А63-2718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 мая  2012 года                                                                          Дело № А63-2718/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник»

           на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 об отказе в обеспечении иска

           по делу    № А63-2718/2012     (судьи  Безлепко В.В.), 

           по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник»  (ИНН 2630024445, ОГРН 1022601450838, 357023, Ставропольский край, Минераловодский р-н, Минеральные Воды г., Калинина ул., 113)

            к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал Групп» (ИНН 2627022078, ОГРН 1062647016596, 357433, Ставропольский край, Железноводск г, Иноземцево п., Промзона пищевых предприятий тер, 17),

           о защите интеллектуальной собственности.

С участием в заседании представителей:

от ЗАО «Старый источник»: Ткачев С.В., Вышегородцева А.В. – по доверенностям от 02.05.2012 (копии в деле);

от ООО «Элита-Минерал Групп»: Мох Т.И. – по доверенности от 02.05.2012 (копия в деле).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» (г. Минеральные Воды, ИНН 2630024445, ОГРН 1022601450838) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Элита - Минерал Групп» (г. Железноводск, ИНН 2627022078, ОГРН 1062647016596) с иском о защите интеллектуальной собственности в котором просило:

- запретить ООО «Элита - Минерал Групп» производить и вводить в хозяйственный оборот: минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» (приведенную в Приложении № 1); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская» и «Нагутская - 26» (приведенную в Приложении № 2); минеральную питьевую лечебную газированную воду «Ессентуки - 17» и минеральную питьевую лечебно-столовую газированную воду «Ессентуки - 4» (с дизайнами этикетки приведенными в Приложении № 3); минеральную питьевую лечебно газированную воду «Ессентуки – Экспортная серия» и минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская – Экспортная серия» (с дизайнами этикетки, приведенными в Приложении № 4); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Славяновская» (с дизайном этикетки, приведенным в Приложении № 5);

- обязать ООО «Элита - Минерал Групп» изъять из продажи (хозяйственного оборота): минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» (приведенную в Приложении № 1); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская» и «Нагутская - 26» (приведенную в Приложении № 2); минеральную питьевую лечебную газированную воду «Ессентуки - 17» и минеральную питьевую лечебно-столовую газированную воду «Ессентуки - 4» (с дизайнами этикетки приведенными в Приложении № 3); минеральную питьевую лечебно газированную воду «Ессентуки – Экспортная серия» и минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская – Экспортная серия» (с дизайнами этикетки приведенными в Приложении № 4); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Славяновская» (с дизайном этикетки приведенным в Приложении № 5);

- обязать ООО «Элита - Минерал Групп» уничтожить за счет собственных средств этикетки с таким дизайном с готовой продукции: минеральной питьевой лечебной газированной воды «Ессентуки - 17» и минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды «Ессентуки - 4» (приведенные в Приложении № 3); минеральной питьевой лечебно газированной воды «Ессентуки – Экспортная серия» и минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Нагутская – Экспортная серия» (приведенные в Приложении № 4); минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Славяновская» (приведенной в Приложении № 5);

- обязать Ответчика уничтожить за счет собственных средств: минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» (приведенную в Приложении № 1); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская» и «Нагутская - 26» (приведенную в Приложении  № 2).

Закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник», одновременно с подачей иска обратилось с заявлением о его обеспечении в виде наложения ареста на: минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» (Приложение № 1); минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская» и «Нагутская - 26» (Приложение № 2); минеральную питьевую лечебную газированную воду «Ессентуки - 17» (с таким дизайном этикетки) и минеральную питьевую лечебно-столовую газированную воду «Ессентуки - 4» (с таким дизайном этикетки) (Приложение № 3); минеральную питьевую лечебно газированную воду «Ессентуки - Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) и минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская -Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) (Приложение № 4); минеральную питьевую лечебно-столовую «Славяновская» (с таким дизайном этикетки) (Приложение № 5); и этикетку с дизайнами, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Элита -Минерал Групп», место нахождения: Ставропольский край, г. Железноводск, Промзона пищевых предприятий, тер. 17, и находящуюся в производственных складских помещениях, принадлежащих ответчику.

Истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер следующими обстоятельствами. ЗАО «Водная компания «Старый источник» является правообладателем товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, и ему принадлежат исключительные имущественные права, которые подтверждаются: свидетельствами на товарные знаки № 325694, № 241787, № 380927, № 451090, № 324859, № 451870, а также свидетельствами на наименования места происхождения товара «Смирновская» (№ 110/1) и «Нагутская» (№ 0061/1).

 В ходе проведения плановых мероприятий по защите интеллектуальной собственности ЗАО «Водная компания «Старый источник» в 2011 - 2012 годах в торговых точках, расположенных на территории Ставропольского края, а также других субъектов Российской Федерации, было установлено наличие в свободной розничной продаже минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Смирновская» - Приложение № 1; минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Нагутская» и «Нагутская - 26» - Приложение № 2; минеральной питьевой лечебной газированной воды «Ессентуки - 17» (с таким дизайном этикетки) и минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды «Ессентуки - 4» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 3; минеральной питьевой лечебной газированной воды «Ессентуки - Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) и минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Нагутская - Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 4 и воды минеральной питьевой лечебно-столовую «Славяновская» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 5.

В качестве производителя на этикетках, вышеуказанных минеральных вод значится: ООО «Элита - Минерал Групп», Россия, 357432, Ставропольский край, г. Железноводск, Промзона пищевых предприятий, тер. 17.

ЗАО «Водная компания «Старый источник» в адрес ООО «Элита -Минерал Групп» направлялись претензионные письма: № 73 от 19.01.2012; № 74 от 19.01.2012; № 75 от 19.01.2012; № 138 от 27.01.2012; № 174 от 31.01.2012; № 631 от 22.04.2011 и № 632 от 22.04.2011 о недопущении нарушений требований действующего законодательства и исключительных прав, на которые ответы не поступили.

Истец считает, что ООО «Элита - Минерал Групп» введя в хозяйственный оборот минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» - Приложение № 1; минеральную  питьевую  лечебно-столовую  воду  «Нагутская»  и  «Нагутская  -  26» - Приложение № 2; минеральную питьевую лечебно газированную воду «Ессентуки - 17» (с таким дизайном этикетки) и минеральную питьевую лечебно-столовую газированную воду «Ессентуки - 4» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 3; минеральную питьевую лечебно газированную воду «Ессентуки - Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) и минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Нагутская - Экспортная серия» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 4 и воду минеральную питьевую лечебно-столовую «Славяновская» (с таким дизайном этикетки) - Приложение № 5, нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и исключительные права ЗАО «Водная компания «Старый источник».

Истец указывает, что во время рассмотрения спора может быть реализована вся продукция или часть продукции, на которой размещена контрафактная этикетка, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в части изъятия из оборота продукции с контрафактной этикеткой и уничтожения размещенной на ней этикетки. Кроме того, непринятие мер в виде ареста приведет к причинению значительного ущерба истцу как правообладателю и это в дальнейшем может послужить затруднением исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 в принятии обеспечительных мер отказано.

Суд пришел к выводу, что предмет ходатайства об обеспечении иска фактически совпадает с предметом заявленных требований. Удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд тем самым остановит производственную деятельность ответчика и частично удовлетворит исковые требования до рассмотрения спора по существу, что нарушит баланс интересов сторон, поскольку вопрос об использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в настоящее время судом не разрешен.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Элита – Минерал Групп» незаконно использует наименования места происхождения товаров, при производстве и введении Ответчиком в хозяйственный оборот продукции (приведенной в Приложениях № 1; № 2), а также товарные знаки, правообладателем которых является Истец, путем их переработки при создании дизайнов этикетки для производимой и вводимой в хозяйственный оборот Ответчиком продукции (приведенной в Приложениях № 3; № 4; № 5), не имея соответствующих свидетельств.

По мнению заявителя, ООО «Элита-Минерал Групп» в течение рассмотрения спора в Арбитражном суде Ставропольского края, может быть реализована вся продукция или часть продукции, на которой размещена контрафактная этикетка, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, в части изъятия из оборота продукции с контрафактной этикеткой и уничтожения размещенной на ней этикетки. Заявитель указывает, что не принятие мер в виде ареста, приведет к причинению ему значительного ущерба, как правообладателю, и в дальнейшем может послужить затруднением исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу ООО «Элита-Минерал Групп» высказывает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в принятии мер по обеспечению иска, без изменения, а жалобу ЗАО «Водная компания «Старый источник» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Водная компания «Старый источник» заявил ходатайство об уточнении требований, в части принятия мер по обеспечению иска в отношении минеральной питьевой лечебно-столовой воды «Смирновская» (приведенной в Приложении № 1) и просил принять меры по обеспечению иска на вышеуказанную продукцию, произведенную до 26.03.2012, обосновывая это тем, что ответчику принадлежит исключительное право на использование наименования места происхождения товара (НМПТ) «Смирновская», что подтверждается свидетельством №110/3 от 26.03.2012. В оставшейся части истец поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил апелляционную инстанцию отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым наложить арест на продукцию, производимую и вводимую ответчиком в хозяйственный оборот (приведенную в Приложениях № 1; № 2; № 3;№ 4; № 5).

В судебном заседании 03.05.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2012.

После перерыва представитель истца заявил об уточнении требований по ходатайству об обеспечении иска,  просил суд также обязать ответчика уничтожить за счет собственных средств – минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Смирновская» - приведенную в Приложении № 1), изготовленную до 26.03.2012.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика, отказала в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений названной статьи следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявленная истом обеспечительная мера в виде обязания Ответчика уничтожить объект спора не направлена сохранение существующего положения в отношении спорного товара (минеральной воды). Уничтожение спорной продукции без решения вопроса о том, является ли она контрафактной, не допустимо.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный