Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А63-8423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                     

14 мая 2012 года                                                                               Дело №А63-8423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу №А63-8423/2011

по заявлению МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992)

ООО «ТСБ-Комплект», г. Тверь (ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Комплексные услуги Безопасности», г. Ростов-на-Дону, ЗАО «Сбербанк-АСТ», г. Москва

о признании недействительным и отмене решения № 469-2011 от 30.08.2011 в части аннулирования торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, а также в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании; о признании недействительным и отмене предписания от 30.08.2011 № 154 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

- в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвует представитель УФАС по СК Доско Н.Г. по доверенности;

- в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвуют представители  МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю Корнеева Н.Н. по доверенности и Коваленко А.А. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, инспекция), г. Михайловск, ООО «ТСБ-Комплект», г. Тверь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:ООО «Комплексные услуги Безопасности», г. Ростов-на-Дону, о признании недействительным и отмене решения № РЗ-469-2011 от 30.08.2011 в части аннулирования торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, а также в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании, о признании недействительным и отмене предписания от 30.08.2011 № 154.

Решением суда от 28.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований инспекция указывает, что указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представителиинспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель управления просит в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «Комплексные услуги Безопасности» на действия государственного заказчика - МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю, аукционной комиссии МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

На основании указанной жалобы управлением проведена проверка действий МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю на предмет соблюдения требований Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

В ходе проверки управлением установлено, что 29 июля 2011 г. МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

23 августа 2011 года аукционной комиссией рассмотрены 2 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты рассмотрения которых, оформлены протоколом № 1 от 23.08.2011.

По итогам рассмотрения первых частей аукционных заявок МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю приняла решение о соответствии одной первой части заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании одного участника, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником аукциона.

По результатам проведения проверки управлением сделан вывод о том, что действия заказчика   по   отклонению   участника  размещения  заказа   -   ООО   «Комплексные   услуги Безопасности» не нарушают требования Закона № 94-ФЗ и данный отказ является обоснованным.

В то же время, управлением, на основании статьи 17 Закона № 94-ФЗ, проведена внеплановая проверка действий государственного заказчика. По результатам проведения проверки управлением сделан вывод о том, что действия заказчика МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю по признанию заявки участника размещения заказа - ООО «ТСБ-Комплект» соответствующей требованиям документации и о признании его участником аукциона, не соответствуют и нарушают требования Закона № 94-ФЗ (в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ заявка должна быть отклонена).

В этой связи управлением вынесено решение по делу № РЗ-469-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 30.08.2011, которым жалоба ООО «Комплексные услуги Безопасности» признана необоснованной, в действиях государственного заказчика установлены нарушения требований Закона № 94-ФЗ. На основании указанного решения МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю управлением выдано обязательное для исполнения предписание № 154 от 30.08.2011.

Согласно выданному предписанию, администрации необходимо: торги в форме открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании -аннулировать; Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить; Протокол № 1 от 23.08.2011 г. рассмотрения   заявок   на   участие   в   открытом   аукционе   в   электронной   форме   № 0121100005411000003 на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить; Протокол № 2 от 24.08.2011 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить.

МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю не согласилась с вынесенными в ее отношении ненормативными актами, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительнойвласти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона №94-ФЗ. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения этой проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Таким образом, Решение № РЗ-469-2011 от 30.08.2011 года и выданное на его основании Предписание № 154 от 30.08.2011 года принято (вынесено) Управлением в пределах полномочий и компетенции предоставленных Регламентом ФАС России и нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в действиях государственного заказчика МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю наличествуют факт нарушения Федерального закона от 21.07.20005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона, существо которого изложено в решении Ставропольского УФАС России от 30.08.2011 года по делу № РЗ-469-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Так в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ: требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении № 1 Технического задания аукционной документации «Ведомость оборудования и материалов»