Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А63-8423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приведен перечень товаров и материалов, предлагаемых к использованию при выполнении работ, где установлены предельные максимальные и минимальные значения показателей.

В соответствии сп.п. б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционев электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки, а также инструкцию по ее заполнению. Так, в п.п. 1.2 п. 17.1 Информационной карты аукционной документации на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании указано, что участник размещения заказа в составе первой части заявки указывает согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и условиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием товарного знака товара, в соответствии с требованиями заказчика, установленными документации об открытом аукционе в электронной форме. Все показатели, характеризующие товар, должны быть указаны в полном соответствии с техническим требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме.

В Техническом задании аукционной документации также имеется раздел «Регламентирующие документы, используемые при разработке технического задания», в котором указано, в соответствии с какими нормативными документами необходимо проводить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и монтажу оповещения и управления эвакуацией персонала.

Указанные документы являются общедоступными и осуществляют нормативное регулирование, а также устанавливают обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики приборов и оборудования, которые будут использованы при выполнении работ по обеспечению режима безопасности в административном здании МИФНС России № 5 по СК. Соблюдение определенных законодательством правил и норм обеспечивает качество проведенных работ.

В соответствии с приведенными в документации об аукционе нормами и правилами, участник размещения заказа во исполнение требований подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, должен в заявке на участие в аукционе предложить конкретные значения характеристик товара, используемого при выполнении работ, а не общие сведения.

Таким образом, участнику размещения заказа предоставлялась возможность отразить в своей заявке свои предложения по качественным и техническим характеристикам приборов, не выходя при этом за рамки требований, установленных СНиПами, ГОСТом, ПЭУ, СП, Методическими указаниями и требованиями Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Поскольку нормативные документы содержат не только обязательные требования, но и рекомендуемые, устанавливающие нижнюю и верхнюю границу показателей качества работ, таким образом, каждый участник в этих пределах был вправе и имел возможность самостоятельно сформулировать свое предложение с указанием конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ.

В заявке участника размещения заказа с порядковым номером 2 конкретные показатели, в нарушении требований п/п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, указаны не были, а именно габариты приборов, масса указаны со словами «не более», что не является конкретной величиной. Кроме того, в первой части заявки участника размещения заказа - ООО «ТСБ-Комплект» указано, в нарушение требований документации, «напряжение питания: от 10,2 до 28,4 В», в то время как, аукционной документацией предусмотрено точное значение показателя «напряжение питания: 12,24 В». Также по некоторым позициям ООО «ТСБ-Комплект» указаны точные значения показателей, по другим их диапазонные значения, что свидетельствует о неравном подходе участника размещения заказа при формировании заявки на участие в аукционе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что все диапазонные значения показателей взяты из сертификатов соответствия и паспортов заводов изготовителей,поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании» сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции (ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). На основании вышеизложенного данный документ может не содержать конкретных показателей товара. Также Законом №94-ФЗ не предусмотрена обязанность участника  размещения  заказа   переписывать   показатели  указанные   в   паспортах  заводов изготовителей и представлять данные паспорта в составе первой части заявки, так как они передаются вместе с товаром при поставке, если выданы на единичный (штучный) товар.

Комиссия заказчика проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие сведениям, установленным документацией (часть 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ). При этом на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа допускается комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме в силу непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, то есть сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявка с порядковым номером 2 была допущена к участию в аукционе в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ. Таким образом, участником размещения заказа ООО «ТСБ -Комплект» не были предоставлены сведения о характеристиках товара в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в Техническом задании документации об аукционе.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону (первое условие) и не нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Таким образом, выводы управления в части признания комиссии МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю нарушившей требования Закона № 94-ФЗ, содержащиеся в решении, являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю не доказало незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов.

При вышеперечисленных обстоятельствах заявленные МИ ФНС России № 5 по Ставропольскому краю требования являются неправомерными и необоснованными.

Кроме того, Предписание № 154 по делу № РЗ-469-2011 от 30.08.2011 года, содержащее требование об аннулировании торгов государственным заказчиком - МИ ФНС № 5 было исполнено, о чем 12 сентября 2011 года в адрес Ставропольского УФАС России было направлено уведомление об исполнении предписания, а также копия извещения об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.09.2011 года. Таким образом, устранено нарушение требований Закона № 94-ФЗ при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, права и законные интересы участников размещения заказа нарушены не были.

При указанных обстоятельствах признание недействительным и незаконным решения и предписания Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года №10623/03.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу №А63-8423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева          

                                                                                                                      М.У. Семенов