Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А63-12156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным управляющим решения суда исключало возможность опубликования им сведений о введении процедуры конкурсного производства, а, следовательно, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о том, что арбитражный управляющий не мог не знать о назначении его конкурсным управляющим ООО «Аметист», поскольку его кандидатура для утверждения представлена саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий; имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не принял все зависящее от него меры по их соблюдению.

Конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом, который может отклонить представленную кандидатуру, прекратить производство по делу либо отказать в признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, представление кандидатуры не является доказательством того, что арбитражный управляющий знал о назначении его конкурсным управляющим.

ООО «Аметист» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, введению конкурсного производства не предшествовала процедура наблюдения, в которой арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» при представлении в суд кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Аметист» указало следующий адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: г. Ставрополь, ул. Лермонтова. 343, офис 4, который является юридическим адресом саморегулируемой организации, копия решения была направлена на юридический адрес и получена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» 01.04.2011.

По факту включения арбитражным управляющим в конкурсную массу основных средств балансовой стоимостью 2 059 тыс. руб., рыночной стоимостью 9 393, 4 тыс. руб. и неотражения в строке «незавершенное строительство объектов незавершенного строительства -нежилое здание литера С, склад № 1 литера О, склад № 2 литера С2.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 (приложение №4).

Согласно Правилам таблица, содержащая сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, соответствует утвержденной форме бухгалтерского баланса. В связи с этим конкурсный управляющий вносит в данный раздел отчета сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника.

В бухгалтерском балансе руководителем и главным бухгалтером ООО «Аметист» объекты незавершенного строительства отражались в строке «основные средства», что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2011.

У арбитражного управляющего отсутствовали законные основания отражать объекты незавершенного строительства в отчете конкурсного управляющего в строке «незавершенное строительство» в противоречие бухгалтерскому балансу.

Несоответствие отчета конкурсного управляющего бухгалтерскому балансу может привести к невозможности контроля со стороны конкурсных кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы.

Как следует из акта приема-передачи от 10.03.2011, арбитражному управляющему объекты незавершенного строительства: нежилое здание литера С, склад № 1 литера С1, склад № 2 литера С2 были переданы как основные средства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13, отсутствует в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего в административном правонарушении в части нарушения сроков опубликования сведений и отсутствует событие административного правонарушения в части нарушения общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу №А63-12156/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу №А63-12156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов