Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А20-4091/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 мая 2012 года                                                                                          Дело №А20-4091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2012 по делу №А20-4091/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680)

к арбитражному управляющему Аргамакову Михаилу Юрьевичу, г. Кисловодск

о привлечении к административной ответственности (судья Кустова С.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Аргамакова Михаила Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Терское домоуправление» (далее - должник).

Заявление мотивировано тем, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил 06.09.2011 в суд отчеты о результатах конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств от 25.07.2011 без приложений, без сведений о реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

Решением суда от 14.03.2012 в удовлетворении требований управления отказано.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Бжиховым А.М. 09.12.2011 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2011 управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу №А20-1334/2009 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волобуев Александр Сергеевич. Определением суда от 22.02.2011 Волобуев А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 17.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Аргамаков Михаил Юрьевич, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по итогам конкурсного производства назначено на 12.09.2011.

Судом первой инстанции установлено, что после получения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2011 об утверждении конкурсного управляющего и продлении срока конкурсного производства Аргамаковым М.Ю. 22.03.2011 по факсимильной связи в суд было направлено заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи со сложной обстановкой и террористической опасностью в Кабардино-Балкарской Республике, которая может создать угрозу для жизни и здоровья арбитражного управляющего и его представителя. Определением суда от 19.04.2011 было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего на 31.05.2011. 21.04.2011 в суд поступило заявление арбитражного управляющего об оставлении его заявления об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника без рассмотрения. Определением от 06.06.2011 суд прекратил производство по заявлению Аргамакова М.Ю. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

06.09.2011 в суд поступило уведомление арбитражного управляющего от 28.07.2011 №53 о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 28.07.2011, не состоялось из-за отсутствия кворума, к уведомлению был приложен отчет от 25.07.2011, уведомления о собрании кредиторов на 28.07.2011, копия журнала о регистрации участников собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.07.2011.

Определением от 12.09.2011 судебное разбирательство по делу №А20-1334/2009 было отложено на 06.10.2011.

Пункт 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего   должны   быть   приложены   документы,   подтверждающие   продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем из материалов дела следует, что отчет арбитражного управляющего от 25.07.2011 по своей сути является отчетом о деятельности конкурсного управляющего, в нем имеются сведения о сформированной конкурсной массе, сведения о кредиторах должника, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения об израсходованных суммах на публикацию объявления, ГСМ, канцелярские, почтовые расходы и услуги связи. В указанном отчете отсутствуют сведения о реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, сведения о погашении требований кредиторов, т.е. по существу указанный отчет от 25.07.2011 является отчетом, представленным в порядке статьи 143 Закона о банкротстве. Порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, на момент отчета 25.07.2011 собранием кредиторов не утверждался.

Из уведомлений о собрании кредиторов видно, что на повестку собрания 28.07.2011 арбитражным управляющим предложен один вопрос - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не выносился. Уведомление арбитражного управляющего от 28.07.2011 №53, поступившее в суд 06.09.2011, к которому были приложены спорный отчет от 25.07.2011, протокол собрания кредиторов от 28.07.2011 о несостоявшемся собрании, не содержало ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правила), конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника. Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195. В соответствии с пунктом 10 Правил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Обязанность представления к отчету документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пункт 11 Правил не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника был вынесен арбитражным управляющим только на собрание кредиторов, назначенное на 23.12.2011, а ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, направлено арбитражным управляющим в суд только 26.12.2011.

Других нарушений арбитражным управляющим Закона о банкротстве протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 не зафиксировано.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, при этом действующим законодательством срок его предоставления в арбитражный суд не установлен.

Доказательств того, что на момент направления арбитражным управляющим 06.09.2011 отчета от 25.07.2011 расчеты с кредиторами должника завершены, управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Определениями суда от 06.10.2011, от 16.11.2011 и от 07.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 07.11.2011, до 07.12.2011, до 27.12.2011.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 10.01.2012 (резолютивная часть от 27.12.2011) конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, т.е. на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, отчет о результатах проведения конкурсного производства и все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, арбитражному суду были представлены и событие