Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А22-1724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-1724/2011

22 мая 2012 года.                                                                               

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2012 года.              

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2012 г.  по делу № А22-1724/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, (судья Шевченко В.И.).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройсервис»: не явились, извещены;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста: Босхомджиева Э.Г. по доверенности от 18.05.12., Мукаев Э.В. по доверенности от 10.01.12.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по РК: Эрднеева Г.А. по доверенности от 10.01.12.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 №11-38/42  в части:  привлечения   к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации   за неуплату НДС   за 1 квартал 2009 года, в сумме 567 458 руб.; привлечения  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 квартал 2009 года в общей сумме 567 458 руб.; начисления пени по состоянию на 14.06.2011 по НДС за 4 квартал 2008 года, за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 1 210 575 руб.; предложения уплатить: недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года, за 1, 2 квартал 2009 года в общей сумме 8 728 289 руб.; штрафы, указанные в пункте 1 оспариваемого решения; пени, указанные в пункте 2 оспариваемого решения; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнений, том 4 л.д.73).

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 №11-38/42 отказать полностью. Решение мотивировано тем, что находясь на упрощенной системе налогообложения, общество в нарушение п. 5 статьи 173 НК РФ не перечислило в 4 квартал 2008 года в бюджет НДС, выделенный в счете-фактуре. Право на применение налоговых вычетов по операциям приобретения товаров от ООО «Ресурс-ПРО» за 1, 2 квартал 2009 года не подтверждено, так как первичные документы не отвечают установленным требований, организация имеет признаки фирмы-однодневки, доказательств реальности поставки не имеется, общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что   нарушений п. 5 статьи 173 НК РФ не имеется, так как он не включал выделенный НДС при расчете ЕН по УСН; считает, что имеет право на получение налогового вычета, так как товар приобретен реально, оснований усомниться в представленных поставщиком документах не имелось.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы, так как суд правильно применил нормы права и сделал правильные выводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2012 г.  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

 По результатам проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2011 №11-16/26 (том 1 л.д. 20-33).

Общество подало возражения (том 1 л.д. 34-35).

Уведомлением о вызове на рассмотрение материалов проверки общество получило и просило отложить рассмотрение материалов.

Письмом от 31.05.2011 общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 14.06.2011, вручение письма 02.06.2011 подтверждено уведомлением (том 2 л.д.123-128).

Налоговой инспекцией принято решение  о начислении НДС 8 728 289 рублей, пени 1 211 489 рублей, штрафа 1 134 916 рублей; предложено уплатить начисленные суммы, внести изменения в отчетность.

 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой.

Решением УНФС по РК от 01.08.2011 данная жалоба была оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.36-39).

Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению   заявителя,   нарушаются   оспариваемым   актом,   решением   и   действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Начисление НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 3 053 713 рублей.

В 2008 году общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

ООО «Стройсервис» выполнило ООО «Проспект» субподрядные работы по строительству объекта «межпоселковый газопровод п. Ульдючины - п. Октябрьский с отводами на п. Молодежный, п. Уралан, п. Цветной Приютненского района РК». И в 2008 году выставило и направило ООО «Проспект»: счет-фактуру от 30.12.2008 №1 на сумму 20 018 785 руб., в том числе НДС в сумме 3 053 713 руб., за выполненные работы по объекту «Строительство межпоселкового газопровода п. Ульдючины»; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2008 на сумму 20 018 785 руб. (в том числе НДС 3 053 713 руб.), в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 16 965 072 руб., сумма НДС составила 3 053 713 руб.; акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2008 на сумму 16 965 072 руб. 15 коп.

ООО «Проспект» перечислило обществу 20 018 785 руб. с выделенной суммой НДС 3 053 713 руб. за выполненные работы.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

 При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

 В нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ общество   не уплатило в бюджет сумму НДС в размере 3 053 713 руб. и не представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Решением налоговой инспекции правомерно начислено НДС в сумме 3 053 713 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что НДС в счете-фактуре выделен ошибочно; полученный доход учтен при исчислении ЕН по УСН, исчислен единый налог с доходов в сумме 1 201 127 рублей; поэтому сумма неуплаченного НДС составляет 1 855 586 рублей (3 053 713 руб.- 1 201 127 руб.). Общество полагает, что налоговая инспекция, не установив нарушений при исчислении ЕН по УСН, должна была зачесть сумму ЕСН в уплату НДС.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 173 НК РФ    сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Права уменьшать выделенную сумму НДС НК РФ не предусматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция неправомерно начислила пени за не перечисление НДС, отклоняется. В решении налоговой инспекции при описании данного правонарушения прямо указано, что пени не начисляются. Из расчета пеней, представленного налоговой инспекцией, следует, что пени за не перечисление НДС в 4 квартале 2008 года не начислялись;  пени начислялись за период с 21.04.2009.  

НДС за 1 квартал 2009 года 2 837 288 рублей,  пени соответственно,  штраф 567 458 руб.;

НДС за 2 квартал 2009 года 2 837 288 рублей,  пени соответственно,  штраф 567 458 руб.;

Основанием для начисления этих сумм явилось отсутствие права на применение налоговых вычетов по операциям приобретения товаров от ООО «РесурсПро».

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, как разницу между суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенной на суммы восстановленного НДС, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

  Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

 В