Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А22-1724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом налогового законодательства.

В удовлетворении  требований  о признании недействительным решения о привлечении ООО «Стройсервис» к налоговой ответственности, начислении НДС, пеней, штрафов, обязании уплатить начисленные суммы и внести изменения в отчетность отказано правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция неправомерно истребовала товарно-транспортные накладные, а суд первой инстанции необоснованно признал, что их отсутствие является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, отклоняется. Отсутствие товарно-транспортных накладных расценено как отсутствие доказательств реальности поставки, что в совокупности с иными доказательствами дало основание для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не могло возникнуть сомнений в добросовестности организации поставщика, а проверка соответствия подписей выходит за пределы должной осмотрительности, налоговая инспекция не представила доказательств того, что обществу было известно о недостоверности представленных доказательств, отклоняется. При наличии должной осмотрительности общество должно было заметить недостатки в представленных документах, сохранить копии доверенностей и транспортных документов и отразить их в товарных накладных в целях правильной организации учета материальных ценностей; изучить документы, удостоверяющие личность представителей поставщика, воспользоваться иными источниками информации о налогоплательщике: (сайт ФНС, Вестник регистрации юридических лиц и т.д.).

Оценив все доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении налоговой выгоды.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, могущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ недействительность решения налоговой инспекции, не имеется. Обществу были представлены итоговые документы проверки о предстоящих мероприятиях по рассмотрению материалов проверки общество уведомлено надлежащим образом.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2012 г.  по делу № А22-1724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов