Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А61-1950/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                            Дело № А61-1950/11

22 мая 2012 года                                                                                

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2012 года.              

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Намус» на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 02 марта 2012 г.  по делу № А61-1950/11,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Намус»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания,

к Государственному унитарному предприятию «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Моздокскому району РСО-Алания,

о признании незаконными решения ИФНС России по Моздокскому району от 27 мая 2011года № 8, акта выездной налоговой проверки от 18.04.2011года и решения УФНС России по РСО-Алания от 11.07.2011года № 22, взыскании соответчиком в равных долях судебных расходов, расходов по оплате за услуги независимого оценщика, расходов по оплате за услуги ФГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по Моздокскому району, (судья Бекоева С.Х.,),

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Намус»: явки нет, извещены;

от Государственного унитарного предприятия «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Моздокскому району РСО-Алания: Будниченко Н.А. по доверенности № 544 от 15.11.11.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району: Кокоева Л.Н. по доверенности № 08-02/008571 от 29.12.11.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания: Кесаев З.С. по доверенности № 03-07100/03915 от 15.05.12.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Намус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району, Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания, Государственному унитарному предприятию «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала ГУП по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконными  решения ИФНС России по Моздокскому району от 27 мая 2011года № 8 акта выездной налоговой проверки от 18.04.2011года и решения УФНС России по РСО-Алания от 11.07.2011года № 22 в части начисления налога на имущество,  взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, расходов по оплате за услуги независимого оценщика, расходов по оплате за услуги ФГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по Моздокскому району.

Решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 02 марта 2012 г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Моздокскому району от 18.04.2011 №21, о признании обязанности ООО «Намус» по уплате НДС и акциза выполненной и обязанности зачесть налоговые вычеты по НДС за период с 01.10.2007 по 31.03.2010 период в сумме 20078 рублей в связи с отказом от иска в этой части.

В остальной части заявленных требований отказано. Отказ мотивирован тем, что общество, имея основные средства, не поставило их на учет, и не исчислило налог на имущество. Налоговая инспекция правомерно исчислила налог расчетным путем, исходя из имеющейся информации о стоимости основных средств.

  Общество с ограниченной ответственностью «Намус» (далее – ООО «Намус», общество) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным  решения ИФНС России по Моздокскому району от 27 мая 2011года № 8 и прекращении производства в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Моздокскому району от 18.04.2011 №21 требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Моздокскому району от 18.04.2011 №21.

Указывает, что отказывая в  признании недействительным решения о начислении налога на имущество, суд не дал оценки всем имеющимся доказательствам и сделал неправильные выводы. Общество признает, что на имеющиеся объекты должен быть начислен налог на имущество, но считает, что оценка, взятая налоговым органом по техническому паспорту, завышена и не соответствует действительности. Считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу в отношении требования о признании недействительным акта проверки, поскольку он является ненормативным актом, влекущим нарушение прав налогоплательщика.

Налоговая инспекция: просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 02 марта 2012 г.   подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Намус» создано 25.07.1997г; основными видами деятельности общества являются добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производство нефтепродуктов, оптовая торговля моторным топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом. Общество имело лицензии №74-ЭН-000173Н сроком действия с 27.05.2004 по 26.05.2009 на эксплуатацию нефтегазодобывающих производств; №74-ЭВ-000079 Х сроком действия с 17.03.2003 по 16.03.2008 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2011года № 579 ООО «Намус» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Моздокскому району.

На основании решения начальника ИФНС России по Моздокскому району от 20.04.2010 года № 14 в отношении ООО «Намус» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на имущество за период с 01.01.2007года по 31.12.2009года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.04.2011года № 21. В акте проверки указано, что в ходе проведенного осмотра территории ООО «Намус» общей площадью 11900кв.м. установлено, что на территории расположены объекты основных средств, которые предназначены и используются в осуществляемой деятельности. Из данного перечня основных средств в аренде у ООО «Намус» находится скважина № 931. Установленные объекты основных средств не стоят на балансе ООО «Намус», в бухгалтерском учете общества отсутствуют счета 01 «Основные средства», 02 «Износ основных средств», у общества отсутствуют оборотные ведомости. Также отсутствуют документы на приобретение указанных основных средств. По запросу ИФНС России по Моздокскому району ФГУП «Аланиятехинвентаризация» по Моздокскому району получена копия технического паспорта, составленного по состоянию на 19.06.2007года на нефтеперерабатывающий завод, расположенный на окраине сел. Предгорное Моздокского района. Заказчиком на изготовление технического паспорта выступало ООО «Намус», что подтверждается квитанцией об оплате от 18.06.2007года № 007701. Согласно представленному техническому паспорту инвентаризационная стоимость имущества составляет 4330090руб.

В акте выездной налоговой проверки от 18.04.2011года № 21 указано, что в проверяемом периоде в нарушение статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество на 9217186руб., в том числе за 2007год на 2255378руб., за 2008год на 3763966руб., за 2009год на 3197842руб. Неуплата налога составила 202777руб., в том числе за 2007год - 49618руб., за 2008год - 82807руб., за 2009год - 70352руб.

Общество письмом от 28.04.2011 было уведомлено о рассмотрении материалов проверки 27.05. 2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма 04.05.2011.

На основании акта выездной налоговой проверки от 18.04.2011года № 21 начальником ИФНС России по Моздокскому району принято решение от 27.05.2011года № 8, которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество в сумме 202777руб., начислена пеня по состоянию на 27.05.2011года в размере 45209руб.; ООО «Намус» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в размере 40555руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Намус» обжаловало его в УФНС России по РСО-Алания.

Решением УФНС России по РСО-Алания от 11.07.2011года № 22 решение ИФНС России по Моздокскому району оставлено без изменения.

Посчитав решение ИФНС России по Моздокскому району от 18.04.2011года № 21 и решение УФНС России по РСО-Алания от 11.07.2011года № 22, акт выездной налоговой проверки №21 от 18.04.2011 в части начисления налога на имущество несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, ООО «Намус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из оспариваемого решения и материалов проверки, основанием для начисления налога на имущество явилось то, что общество, имея объекты основных средств, не отражало их в отчетности, не исчисляло налог на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество установлен в статье 376 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26-н (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:  а)       объект  предназначен