Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А61-1950/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации), государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

В пункте 4.3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее -Регламент) предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил регистрации, пункты 14, 15, 23.1 Регламента).

В лицензионном деле ООО «Намус» на получение лицензии для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (лицензия №ВП-37-000445 (КНС)) имеются сведения о регистрации склада сырьевого (рег. №А37-00266-001, дата регистрации 17.03.2003), площадки по переработке нефти (рег. № А37-00266-002, дата регистрации 15.03.2007), кроме этого, в лицензионном деле отражено 19 технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, использование которых подробно описано в технологической части. Помимо этого, общество не отрицало использование в своей деятельности операторской, насосной, бытовок, навеса и служебного помещения, инвентаризационная стоимость которых была определена в 2007 году в техпаспорте объекта.

С учетом изложенного суд считает, что спорные основные средства отвечали всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения № ПБУ 6/01, находились в состоянии, пригодном для их использования, эксплуатировались обществом, участвовали в деятельности, направленной на извлечение прибыли, включение их стоимости в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество правомерно.

Доводы общества относительно того, что перечень оборудования, отраженный в протоколе осмотра территории от 28.04.2010, в техническом паспорте объекта, в лицензионном деле общества и в отчете независимого оценщика имеет расхождения между собой, судом отклоняется по следующим основаниям.

Протокол осмотра территории от 28.04.2010 составлен с участием руководителя общества Шамурзаева М.С. и подписан им без возражений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 указанного приложения объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются   опасные   вещества   (воспламеняющиеся,   окисляющие,   взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации), государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

В пункте 4.3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее -Регламент) предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил регистрации, пункты 14, 15, 23.1 Регламента).

В лицензионном деле ООО «Намус» на получение лицензии для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (лицензия №ВП-37-000445 (КНС)) имеются сведения о регистрации склада сырьевого (рег. №А37-00266-001, дата регистрации 17.03.2003), площадки по переработке нефти (рег. № А37-00266-002, дата регистрации 15.03.2007), кроме этого, в лицензионном деле отражено 19 технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, использование которых подробно описано в технологической части. Помимо этого, общество не отрицало использование в своей деятельности операторской, насосной, бытовок, навеса и служебного помещения, инвентаризационная стоимость которых была определена в 2007 году в техпаспорте объекта.

С учетом изложенного суд считает, что спорные основные средства отвечали всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения № ПБУ 6/01, находились в состоянии, пригодном для их использования, эксплуатировались обществом, участвовали в деятельности, направленной на извлечение прибыли, включение их стоимости в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество правомерно.

Решение налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ, не нарушает прав общества и является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным акта выездной налоговой проверки №21 от 18.04.2011 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением   о    признании    недействительными    ненормативных    правовых    актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемый акт выездной налоговой проверки не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

При таких обстоятельствах акт выездной налоговой проверки №21 от 18.04.2011_не подлежит обжалованию в арбитражном суде, производство по делу в данной части заявленного обществом требования подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 марта 2012 г.  по делу № А61-1950/11 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным  решения ИФНС России по Моздокскому району от 27 мая 2011года № 8 и прекращении производства в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Моздокскому району от 18.04.2011 №21     оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Намус» излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов