Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А15-2166/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставиться в зависимость о наличии права у истца на истребуемый земельный участок при наличии  правоустанавливающих документов. При этом в материалах дела имеется надлежащий кадастровый паспорт (л.д.23-24) от 12.07.2012, которым подтверждается площадь земельного участка 1,5га, т.е. подтверждена кадастровая ошибка, которая устранена кадастровым органом. Данный кадастровый паспорт был приложен заявителем к заявлению от 18.07.2011 о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Довод администрации о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка как основание к отказу в приватизации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт не целевого использования не  подтвержден материалами дела. Кроме того, отказ в приватизации не является последствием не целевого использования земельного участка, при не целевом использовании земли наступают последствия, установленные статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ по основаниям, указанным в письме от 14.12.2011, не предусмотрен земельным законодательством и нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку администрация в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению истца, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 14.12.2011 не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца. 

Довод заявителя жалобы о том, что постановление  о закреплении спорного земельного участка за истцом  является противоречащим действующему законодательству,  поскольку  распоряжаться указанным земельным участком должна администрация МО «Кайтагский район», а не администрация  МО «сельсовет Маджалийсский», не принимается апелляционным судом. Принятие постановления №39 от 08.02.2007 МО «Сельсовет Маджалисский»  о предоставлении в бессрочное пользование (ранее возникшее право) спорного земельного участка за пределами его полномочий не отменяет действие ранее вынесенного администрацией Кай            тагского района РД постановления №86 от 31.05.1999 о закреплении за райпо 1,5 га этого же земельного участка. По смыслу указанного постановления данный земельный участок закреплен за райпо на праве бессрочного пользования.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов,  не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2012 по делу № А15-2166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                               С.И.Джамбулатов

                                                                                                                           Н.В.Винокурова