Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А63-6880/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 мая 2012 года                                                                                          Дело №А63-6880/2011          

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012 года по делу № А63-6880/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича, (ИНН 263400381712, ОГРИП 304263514600187), г. Ставрополь

к - Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь

-  Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь

-  Управлению   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь

-  Комитету градостроительства администрации города Ставрополя г. Ставрополь

-  прокуратуре Октябрьского района города Ставрополя г. Ставрополь

о признании незаконными действий по осуществлению проверок, признании незаконным бездействия по неизвещению о проведении проверки, признании недействительными результатов и итогов проверок (судья Орловский Э.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунов С.П. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, КУМИ г.Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, прокуратуре Октябрьского района города Ставрополя с требованиями:

1)       признать незаконными действия КУМИ г.Ставрополя по осуществлению проверки (выезда и осмотра, фотографирования) территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77;

2)       признать незаконным бездействие КУМИ г.Ставрополя, выразившееся в неизвещении заявителя о проведении проверки;

3)   признать недействительными результаты проверки, оформленные фототаблицами (№ 1, 2, 3, 4) КУМИ г. Ставрополя от 06.04.2011 г.;

4)   признать недействительными итоги проведенной проверки сотрудниками КУМИ г.Ставрополя по соблюдению строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельном участке № 26:12:022405:77 и результаты проверки отменить;

5)   признать незаконными действия Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по осуществлению проверки (выезда и осмотра) территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77;

6)   признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, выразившееся в неизвещении заявителя о проведении проверки;

7)   признать недействительными итоги проведенной проверки в апреле 2011 года сотрудниками Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по соблюдению строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельном участке 26:12:022405:77 и результаты отменить;

8)   признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края и Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по осуществлению проверки (выезда и осмотра) 13.04.2011 г. территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77;

9)         признать незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя, выразившееся в неизвещении заявителя о проведении комиссионной проверки 13.04.2011 г. при осуществлении строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:77;

10)       признать недействительными итоги от 13.04.2011 г. проведенной комиссионной проверки сотрудниками Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя по осуществлению проверки (выезда и осмотра) территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77 и результаты отменить;

11) признать недействительными результаты проверки, оформленные пояснительной запиской от 13.04.2011 г., схематическим чертежом от 13.04.2011 г., фототаблицей от 13.04.2011 г. сотрудника Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решением суда от 20.02.2012 удовлетворены требования предпринимателя частично.

Не согласившись с таким решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в заявленных требованиях и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в удовлетворенной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу КУМИ г. Ставрополя без удовлетворения.

КУМИ г.Ставрополя, не согласившись с таким решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя с учетом ранее занимаемой позиции министерства, также просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации г.Ставрополя № 1214 от 18.05.2010 г. Яцунову С.П. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:77 площадью 210 кв.м для установки временного павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном в районе жилого дома № 1 по проспекту К.Маркса.

21.03.2011 г. в прокуратуру Октябрьского района г.Ставрополя (далее - Прокуратура) поступило заявление от имени граждан Корчагиной Г.В., Красникова В.Н., Ивановой С.В. и других с жалобой на незаконное строительство Яцуновым С.П. автостанции на привокзальной площади (ул. Вокзальная - пр-кт К.Маркса).

28.03.2011 г. Прокуратурой в адрес Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя направлено письмо исх. № 230ж-11, в котором со ссылкой на проведение проверки по коллективному обращению жителей ул. Вокзальной запрошены сведения о том, производился ли отвод земельного участка Яцунову С.П. под строительство либо под установку автостанции в районе железнодорожного вокзала.

В данном письме также содержалось поручение о проведении проверки в части соблюдения параметров разрешенного строительства указанного объекта.

В ходе рассмотрения данного запроса Комитетом градостроительства в адрес КУМИ г.Ставрополя направлена служебная записка № 1374-09/07-19/1 от 04.04.2011 г. с просьбой осуществить в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, муниципальный земельный контроль за использованием вышеуказанного земельного участка и предоставить в прокуратуру Октябрьского района информацию о результатах проверки.

04.04.2011 г. Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя в адрес Прокуратуры направлено письмо за исх. № 1374-09/07-19/1, в котором изложены обстоятельства предоставления Яцунову С.П. вышеуказанного земельного участка, а также то, что разрешение на строительство комитетом не выдавалось. В письме указано, что в КУМИ г.Ставрополя направлена служебная записка о необходимости проведения муниципального земельного контроля и информация о результатах проведенной КУМИ г.Ставрополя проверки будет направлена в адрес Прокуратуры дополнительно.

06.04.2011 г. КУМИ г.Ставрополя осуществлен выезд по месту нахождения вышеуказанного земельного участка и произведен осмотр с фотосъемкой, результаты которой оформлены фототаблицами № 1, № 2, № 3 и № 4 от 06.04.2011 г.

В тот же день за исх. № 06-1254-15 в ответ на письмо от 28.03.2011 г. в адрес Прокуратуры направлено письмо КУМИ г.Ставрополя, в котором указано, что Комитетом рассмотрено обращение в Комитет градостроительства по вопросу использования Яцуновым С.П. земельного участка по пр-кту К.Маркса. В письме сообщалось, что согласно сведениям базы данных «Аренда» КУМИ г.Ставрополя земельный участок в районе жилого дома № 1 по пр-кту К.Маркса площадью 210 кв.м предоставлен Яцунову С.П. постановлением № 1214 от 18.05.2010 г. для установки временного торгового павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном. На основании указанного постановления заключен договор аренды от 24.05.2010 г. № 8179 сроком до 17.05.2015 г., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 23.06.2010 г.

К письму прилагались фототаблицы № 1, № 2, № 3 и № 4 от 06.04.2011 г.

08.04.2011 г. за исх. № 06-1053-15с КУМИ г.Ставрополя в адрес Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя направлен ответ, в котором указано, что КУМИ г.Ставрополя в связи с требованием Прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя проводилась проверка использования Яцуновым С.П. земельного участка по пр-ту К.Маркса. В данном письме сообщались те же сведения, которые переданы в письме от 06.04.2011 г., адресованном Прокуратуре.

08.04.2011 г. в адрес прокуратуры из Прокуратуры Ставропольского края поступило обращение Семенова А.В. на действия Яцунова С.П., в котором указано на то, что последний без правоустанавливающих и разрешительных документов использует земельный участок на остановке «ж.д. вокзал», вырыл котлован и готовится приступить к строительству павильона.

11.04.2011 г. Прокуратурой в адрес Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и  картографии  по  Ставропольскому  краю  и Комитета  градостроительства администрации г.Ставрополя направлены письма о предоставлении 13.04.2011 г. специалистов для проведении проверки о соблюдении земельного законодательства, строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельном участке по пр.К.Маркса в районе жилого дома № 1, предоставленного Яцунову С.П. для установки временного павильона автокассы.

По результатам совместной проверки сотрудником Управления Росреестра по Ставропольскому краю Колесниковым О.А. подготовлена пояснительная записка, схематический чертеж и фототаблица от 13.04.2011 г., в которых отражены результаты осмотра. В пояснительной записке указано, что проведены замеры границ земельного участка по фактически установленному ограждению, вычисленная площадь составила 258 кв.м, на земельном участке частично возведена стена строения, установлены металлические опоры.

Результаты участия специалиста Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Ковалько В.А. оформлены письмом за подписью заместителя Министра в адрес Прокуратуры от 18.04.11 г. исх. № 2020/13, в котором указано, что на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется капитальное строительство павильона, выполнены монолитные железобетонные фундаменты и начата кладка стен из бетонных камней.

Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя для проведения совместного осмотра был направлен Панов О.П. и по результатам осмотра в адрес прокуратуры направлено письмо от 14.04.2011 г. № 1661 -09/07-19/1, в котором указано, что совместным выездом установлено, что на земельном участке выполнен ленточный фундамент (приблизительными наружными размерами 16 х 11 х 6 х 12,5 м), возводятся стены из шлакоблочных конструкций и усматриваются признаки капитального строительства.

21.04.2011 г. постановлениями Прокурора Октябрьского района г.Ставрополя возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Полагая, что при проведении проверки вышеуказанными органами нарушены нормы Закона № 294-ФЗ, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований,