Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А63-10413/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализа, на которые ссылается предприятия, и необходимость проведения которых предусмотрена Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ФГУАП «Кавминводыавиа», установив экономически, технологически и иным образом немотивированно различные тарифы (NOW, BOW. VOW, MOW, LPXOW, OPXOW; а также тарифы SES12M и EES12M) на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам по направлениям Минеральные Воды - Москва - Минеральные Воды и Ставрополь - Москва - Ставрополь с одинаковыми условиями применения нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещающий действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц,  в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

Проанализировав приведенные нормы, на основании имеющихся материалов дела суд первой инстанции правомерно предположил, что УФАС по СК правильно установил наличие в действиях предприятия нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.05.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что предприятие правомерно и обосновано признано антимонопольным органом нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции с выдачей предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, резолютивная часть которого объявлена 14.09.2011 и изготовленное - 28.09.2011, и предписание № 55 изготовленное -28.09.2011 правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, а требования предприятия не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу №А63-10413/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу №А63-10413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.                  Взыскать с федерального государственного унитарного авиационного   предприятия «Кавминводыавиа» (ОГРН 1022601454710) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов