Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А25-2154/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 мая 2012 года                                                                                               Дело №А25-2154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу №А25-2154/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» (ИНН 3123196020, ОГРН 1093123005194)

к Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0904004947, ОГРН 1020900975468)

об оспаривании действий (судья Боташев А.П.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа №002533/7, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7.

Заявленные требования мотивированы тем, что к заявлению о принятии к исполнению названного исполнительного листа были приложены все необходимые документы, в связи с чем у отделения казначейства отсутствовали законные основания для возврата без исполнения исполнительного листа. Общество считает, что срок предъявления исполнительного листа не был пропущен, поскольку исполнительный лист неоднократно предъявлялся на исполнение.

Решением от 05.03.2012 суд произвел замену стороны по делу - Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (заинтересованное лицо) на его процессуального правопреемника - Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, заявление общества с ограниченной ответственностью «Советник» удовлетворено, признаны незаконными как несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Советник» без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №002533/7 от 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7, этим же решением суд обязал Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике принять к исполнению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №002533/7 от 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод заинтересованного лица о пропуске обществом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03 с Исправненского сельского муниципального образования в пользу РГУП «Зеленчукские тепловые сети» (далее – предприятие, Тепловые сети) взыскано 740901 руб. 24 коп.

На  основании  данного  решения  06.10.2003   выдан   исполнительный  лист №002533/7.

Определением суда от 03.09.2008 с учетом определения суда об исправлении описки от 12.09.2008 по делу №А25-1282/03 произведена замена должника – администрации Исправненского сельского муниципального образования на правопреемника – администрацию Исправненского сельского поселения.

Определением суда от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03-7 произведена замена взыскателя –  Тепловые сети на правопреемника общества.

12.09.2011 общество подало в отделение казначейства заявление с исх. №96 о принятии к исполнению исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/07 по делу №А25-1282/03 и исполнительного листа от 25.02.2011 №002029463 по делу №А25-1154/10. К заявлению были приложены: подлинники названных исполнительных листов; копии решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1282/03 и по делу №А25-1154/10, на которых имелись отметки о вступлении в законную силу; копия определения суда от 03.09.2008 по делу №А25-1282/03 о замене должника; копия определения суда от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03 о замене взыскателя.

Уведомлением от 16.09.2011 отделение казначейства возвратило исполнительный лист от 06.10.2003 №002533/07 без исполнения в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам (пункт 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а именно: в определениях суда о процессуальном правопреемстве от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03 отсутствует отметка о вступлении в законную силу, что является нарушением пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству; взыскателем пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Считая действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа №002533/07 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что обществом в отделение казначейства была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03 с отметкой о вступлении решения в законную силу 25.09.2003, подлинник исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/7, надлежащим образом заверенные копии определений суда о процессуальном правопреемстве от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03.

Отделение казначейства в качестве одного из оснований для возвращения обществу исполнительного листа указало, что в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству, в определениях суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для возврата, как отсутствие на заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении его в законную силу, не предусмотрено.

Инструкция по делопроизводству не является нормативным правовым актом и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах, и, следовательно, не может подменять положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов.

Кроме того, в силу статей 48, 187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа по причине отсутствия в определениях о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении в законную силу являются незаконными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Возвращая исполнительный лист взыскателю, отделение казначейства также в качестве основания указало на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 2 статьи 69 АПК РФ названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из определения суда от 03.09.2008 по делу №А25-1282/03 усматривается, что судом рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве должника -Исправненского сельского муниципального образования на правопреемника -Исправненского сельского поселения. При этом согласно мотивировочной части определения предметом исследования суда являлись только обстоятельства связанные с преобразованием должника - Исправненского сельского муниципального образования в Исправненское сельское поселение.

В описательной части определения от 03.09.2008, суд, излагая доводы заявителя, послужившие основанием для обращения в суд, указал, что исполнительный лист №002533/7 не был исполнен и возвращен взыскателю 26.05.2006, в связи с ликвидацией государственной администрации Зеленчукского района. При этом из мотивировочной части определения видно, что обстоятельства в части возвращения исполнительного листа взыскателю 26.05.2006, судом не исследовались.

Таким образом, содержащиеся в описательной части определения суда от 03.09.2008 обстоятельства в части возвращения исполнительного листа взыскателю 26.05.2006, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 №5н «О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств» (далее - Порядок) определен Порядок действия органов