Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А63-5427/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за товар, после осуществления предоплаты 10.12.2010, указанными дополнительными соглашениями к контракту предусмотрена скидка (см. уточнения от 10.02.2012). Представленный в суд первой инстанции прайс-лист производителя товаров также подтверждает предоставление обществу скидки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод таможни о том, что имеются несоответствия в представленных инвойсах декларантом при таможенном оформлении и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

При таможенном оформлении обществом представлены проформы - инвойсы № 10034 от 16.12.2010, №№ 10032 - 10033 от 13.12.2010 (т. 1 л. д. 84 - 85, 110).

Таможней не оспаривается возможность таможенного оформления по проформам -инвойсам. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.08.2009 № ШС-22-3/660 счет - проформа (проформа - инвойс) представляется таможенному органу декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, применяется при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом представлены экспортные декларации, в которых имеется ссылка на оригинальные счета (фактуры - инвойсы) № 880461 от 16.02.2010, №№ 880458, 880459 от 13.02.2010. Указанные фактуры - инвойсы представлены обществом для приобщения к материалам дела, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции, надлежаще заверенные копии приобщены к материалам дела.

При этом, реквизиты фактур - инвойсов (реквизиты продавца и покупателя, описание товара, цена за единицу товара и общая сумма счета (платежа) в долларах, базисные условия поставки) идентичны реквизитам проформам - инвойсам.

Ошибочное указание в фактурах - инвойсах на контракт № 3 от 14.01.2010 подтверждается пояснениями иностранного контрагента от 21.09.2011.

Судом первой инстанции правомерно учтены пояснения иностранного контрагента от 01.12.2010 и отклонены доводы таможни о наличии неточностей в представленных обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции экспортных декларациях. При этом также верно принят судом первой инстанции во внимание тот факт, что экспортные декларации не являлись предметом анализа при принятии таможней решений о корректировке таможенной стоимости.

Также правомерно не принят судом первой инстанции довод таможни о низком ценовом уровне. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с вышеуказанной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по вышеуказанным ГТД.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о том, что общество согласилось определить таможенную стоимость иным методом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий таможни по отказу в принятии изначально заявленной обществом таможенной  стоимости.   Самостоятельное  определение  таможенной  стоимости  иным методом было обусловлено необходимостью ускорения процедуры выпуска товара в обращение, с целью недопущения возможных убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД.

Общество, соблюдая досудебный порядок, обратилось 24.02.2011 в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 307 580,74 руб., начисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости. Указанные заявления, по вине работников отделения связи были возвращены обществу и не рассматривались таможней. В связи с установлением незаконной корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД, судом первой инстанции верно удовлетворены требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей в сумме 307 580,74 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом трехгодичный срок исковой давности не истек.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу №А63-5427/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу №А63-5427/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов