Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А61-2810/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено. Управление 02.11.2010 направило в адрес общества извещение о необходимости явки для составления протокола о составлении протокола 22.11.2010 в 12 час. 00 мин. 01.06.2011 г. в г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, каб. 204, а также сопроводительное письмо от 03.11.2010 №23-11-13/11465. Указанное извещение обществом не получено, а возвращено в адрес отправителя 04.12.2010 по причине истечения срока хранения. Между тем протокол об административном правонарушении составлен 22.11.2010 в отсутствие законного представителя общества. Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела либо определение об оставлении без удовлетворения такого ходатайства, управлением не представлены.

С целью вызова представителя общества для рассмотрения материалов административного производства, управление направило в адрес общества сопроводительное письмо от 29.11.2010 №23-11-13/12804 к извещению от 26.11.2010 №713 о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.12.2010 в 12 час. 00 мин. Указанное извещение также обществом не получено, а возвращено в адрес отправителя 31.12.2010 по причине истечения срока хранения. В отсутствие сведений о надлежащем извещении общества, управление 10.12.2010 вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с частью 35  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №2005: почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела не усматривается соблюдения органами почты данного требования законодательства, в копиях конвертов, возвращенных административному органу, отсутствуют отметки о повторном направлении извещения о необходимости получения входящей корреспонденции.  Кроме того, возвращенные конверты поступили позднее даты составления протокола и вынесения постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом своевременно направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, однако общество не предприняло надлежащих мер по получению входящей корреспонденции,  отклоняется.  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ лицо, уполномоченное составить протокол, обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

   В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ, административный орган, при рассмотрении материалов административного дела обязан  выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

   Из приведенных норм следует, что уполномоченное лицо на момент рассмотрения материалов обязано иметь достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого имеется административный материал.

   В рассматриваемом случае административный орган таких доказательств не имел, конверты не были возвращены, время на вручение почтового отправления с учетом пробега почты и доставки двух извещений не истекло. Информация с сайта почты о том, что конверт находится на обработке,  сортировке и т.д. не является достаточной информацией, однозначно подтверждающей вручение почтового отправления. Иных мер уведомления (телеграмма) не предпринято.

   Довод о том, что общество и ранее не получало корреспонденцию не освобождает административный орган от соблюдения требований законодательства.

   Вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к ответственности является правильным.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 20 февраля 2012г.  по делу № А61-2810/11.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда РСО-Алания от 20 февраля 2012г.  по делу № А61-2810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   М.У. Семенов