Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А63-7798/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-7798/2011

30 мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (ИНН 0721009031; ОГРН 1040700213410; г. Пятигорск ул. Пионерлагерная 1) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 года по делу № А63-7798/2011 (судья Филатов В.Е.) по заявлению ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску (ИНН 2632000016; ОГРН 1022601614408; г. Пятигорск ул. Коста Хетагурова 57),

при участии в судебном заседании: от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску - Оджаев Б.К., Полякова Л.П., Чередниченко В.А.; от ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» - Мирзоев Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (далее –  общество, заявитель) об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску  (далее – инспекция) от 28.06.2011 №09-21/19.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Общество считает необоснованным  вывод суда о нереальности хозяйственных операций с ООО «ВладПромСтрой» и ООО «Элитстрой». При этом заявитель утверждает об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что первый контрагент обладает признаками фирмы-однодневки или не уплачивает налоги, а счета-фактуры второго контрагента подписаны неуполномоченным лицом. Также заявитель ссылается на необоснованный отказ в снижении размера налоговой ответственности за добровольно учтенные и уплаченные суммы налогов. Кроме того, общество ссылается на несоблюдение инспекцией процедуры извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на достаточность вручения уведомления представителю, действующему на основании общей доверенности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве и её представители в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.06.2010 №01-75/294 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2011 №10 и принято решение от 28.06.2011 № 09-21/19, которым обществу предложено уплатить недоимку сумме 9 759 267 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  и в сумме 15 365 995 руб. по налогу на прибыль с начислением пени в размере 5 738 067 руб. по состоянию на 28.06.2011, а также на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 8 766 746 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления.

Поводом для принятия такого решения послужило непринятие инспекцией расходов общества и отказ в предоставлении налоговых вычетов по операциям с  ООО «Элитстрой» и ООО «ВладПромСтрой». При этом инспекция  указала на следующие факты: у контрагентов отсутствовала физическая возможность для выполнения договорных обязательств  по причине отсутствия имущества и штата сотрудников; контрагенты денежную наличность для выплаты заработной платы в банке не получали, расчеты с бюджетом не вели; счета-фактуры, акты выполненных работ, предъявленные обществу, подписаны неустановленным лицом; руководители контрагентов являются массовыми руководителями и учредителями, фактическое руководство не осуществляли, налоговую отчетность и налоговые декларации не подписывали и не представляли в налоговый орган.

Законность решения проверялась Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, апелляционная жалоба общества решением от 18.08.2011 № 14-19/015299 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания решения инспекции в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны в пункте 2 этой же статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Налогообложение прибыли организаций регулируется Главой 25 НК РФ, которая устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Кодекса). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П.)

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая изложенное, налогоплательщик при отнесении расходов, связанных с оплатой товара, в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта приобретения товаров, связи их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 359 741 руб., а также в уменьшении расходов по сделке с ООО «Элитстрой» за 2008 год в размере 7 146 321 руб. 12 коп., инспекция обоснованно сослалась на следующие установленные актом проверки факты: у контрагента отсутствовала физическая возможность для выполнения за короткий период времени (договор от 07.11.2008г., а акты выполненных работ от 31.12.2008г.) значительного объема строительных работ в виду отсутствия имущества (в том числе транспортных средств) и персонала; по актам выполненных работ трудозатраты ООО «Элитстрой» составили 9036,21 человека/часа или 38 человек, тогда как по полученным сведениям из ИФНС России № 34 по г. Москве в штате числится 1 человек; выполнение работ на 21 объекте, находящихся на значительном расстоянии друг от друга (территории КЧР и Северной Осетии); руководитель ООО «Элитстрой» является массовым руководителем учредителем в 78 организациях, фактическое руководство не осуществлял, налоговую отчетность и налоговые декларации не подписывал и не представлял в налоговый орган; данный контрагент зарегистрирован  по адресу «массовой» регистрации, по указанному в учредительных документах адресу не располагается, денежную наличность для выплаты заработной платы в банке в 2008-2009 гг. не получал, расчеты с бюджетом не вел; счета-фактуры и акты выполненных работ, предъявленные обществу данным контрагентом, подписаны неустановленным лицом.

Приходя к выводу о нереальности операции с ООО «ВладПромСтрой», инспекция исходила из того, что данный контрагент  исполнял обязательства перед обществом с привлечением субподрядчика ООО «СМ-Торг», при этом ни контрагент, ни субподрядчик не имели возможности выполнения предусмотренных договором работ (разработка проектно-сметной документации по объекту «ВЛ-110 кВ ПС Цхинвал - ПС Лениногор») в виду отсутствия материально-технической базы и штата сотрудников. Из показаний Слепичевой Н.А., указанной в заключенных с  ООО «ВладПромСтрой» договорах от 25.01.2009 № СВ-1/01 и № СВ-2/01 руководителем ООО «СМ-Торг», следует, что она являлась номинальным директором, в уставный фонд предприятия денежные средства и оргтехнику не вносила, офисные и складские помещения от имени организации никогда не арендовала, документы финансово-хозяйственной деятельности (договоры поставки товара, договоры займов, договоры на оказание каких либо работ, счета, счета - фактуры, накладные, акты выполненных работ (КС-2, КС-3), платежные поручения, акты сверок, входящую и исходящую переписку) никогда не подписывала и доверенность на право подписи никому не давала.

Согласно выписке банка (ОАО «Альфа-Банк») по движению денежных средств на расчетном счете субподрядчик денежные средства на выплату заработной платы из банка не получал, налог на доходы физических лиц не удерживал и не уплачивал, что свидетельствует об отсутствии штата сотрудников.

Представленные к проверке договоры от 14.01.2009 № 02/09 и 03/09, заключенные между обществом и ООО «ВладПромСтрой» и акты приема-передачи выполненных работ б/н от 27.02.2009г. от имени контрагента подписаны Тимошиной Л.А., которая по вызову для дачи пояснений в ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России по Центральному району г. Челябинска не явилась. На имя Тимошиной Л.А. зарегистрировано более десяти фирм, которые фактически не осуществляют предпринимательскую деятельность.

По требованию о представлении документов от 27.07.2010г. № 09-21/011962 года проектно-изыскательская документация, разработанная ООО «ВладПромСтрой» по объектам ПСПОкВ