Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А63-11459/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Работы по государственной кадастровой оценке земель поселений города Ставрополя проведены в соответствии с распоряжением главы города Ставрополя от 26.07.2006 № 338-р в 2006 году. Результаты государственной кадастровой оценки земель г. Ставрополя утверждены постановлением № 176-п.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Ставрополя по видам функционального использования земель определены в таблицах подготовленного некоммерческим партнерством «Ставропольская ассоциация независимых оценщиков» отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя от 22.12.2006.

Удельный показатель кадастровой стоимости земель за один квадратный метр для кадастрового квартала 26:12:030204 составляет: для 9-го вида функционального использования «земли под промышленными объектами» - 3758 рублей 01 копейка; для 10-го вида функционального использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами» - 28 840 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что на момент принятия постановления № 176-п действовала методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337, согласно Приложению № 1 которой среди прочих были установлены следующие виды функционального использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи (группа 7); земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (группа 8). На момент принятия решения об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - методические указания № 39). В методических указаниях административный характер использования упоминается в двух видах разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.7 в редакции от 15.02.2007); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.17 в редакции  от 11.01.2011).

Поскольку разрешенное использование под административное (административно-производственное) здание указанными нормативными актами не предусмотрено, при присвоении спорному земельному участку номера вида функционального (разрешенного) использования органу кадастрового учета следовало учитывать установленный вид разрешенного использования участка, территориальную зону и информацию из градостроительного регламента, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее - правила землепользования), и в них произведено зонирование территории города и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

При определении номера вида функционального (разрешенного) использования спорного земельного участка «земли под административно-управленческими и общественными объектами» орган кадастрового учета согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе такого вида функционального (разрешенного) использования спорного земельного участка, как «земли под промышленными объектами».

В силу статьи 33 правил землепользования градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности. В состав градостроительных регламентов входит следующая информация перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Градостроительные регламенты установлены с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных генеральным планом; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии со статьей 53 правил землепользования зона П-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. В зоне допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. К основным видам разрешенного использования в зоне П-1 относятся, в том числе, объекты складского назначения, включающие в себя объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения (абзацы 6 и 7 пункта 2 статьи 53 правил землепользования).

Из представленного в материалы дела градостроительного заключения 2011 года № 3028 следует, что спорный земельный участок расположен в черте города Ставрополя, относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне П-1 «зона промышленных предприятий», что соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны (пункт 2 статьи 53 правил землепользования - административные здания и сооружения в составе объектов складского назначения).

Согласно договору купли-продажи от 03.06.2003 и договору аренды от 11.04.2002 № 1895 объекты недвижимости общества носят характер объектов производственного назначения и расположены на территории исторически относящейся к производственной базе.

Согласно пункту 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: сдача в аренду свободных производственных и административных помещений; выпуск металлоконструкций и оснастка по заказам организаций и населения и др.

Исходя из представленного в материалы дела акта проверки фактического использования нежилых зданий и земельного участка от 16.12.2011, составленного обществом и арендаторами объектов недвижимости (без участия приглашенных управления Росреестра и кадастровой палаты), а также договоров аренды объектов недвижимого имущества от 01.01.2008 № 1, от 01.10.2010 № 2, от 01.12.2011 с приложением справок о фактическом использовании, следует, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке используются в производственно-складских целях. Земельный участок изначально предоставлялся для размещения на нем зданий производственного назначения, которые используются обществом и арендаторами для производственно-складских нужд. Административные помещения (кабинеты) носят вспомогательный характер (размещение директора, бухгалтера, другого персонала).

В нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом осуществляется деятельность в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, в связи с чем участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 10-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами)

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030204:223, на котором расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости, относится к 9-му виду функционального использования «земли под промышленными объектами», указанному в постановлении № 176-п, которому соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земель 3758 рублей 01 копейка за один квадратный метр, определенный в Отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2006, а также что надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата.

На основании чего суд первой инстанции правомерно обязал кадастровую палату определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1994 кв. м с кадастровым номером 26:12:030204:223 в соответствии с видом разрешенного (функционального) использования «земли под промышленными объектами», и внести сведения о новой кадастровой стоимости в единый государственный кадастр недвижимости.

Поскольку общество имеет право владения и пользования спорным земельным участком, а решение вопроса о достоверности кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030204:223 затрагивает интересы общества в сфере гражданского оборота (выкуп земельного участка, внесение платы за его использование), довод апеллянта об отсутствии у общества заинтересованности по настоящему делу, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Суд, рассматривая данные требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 913/11 от 28.06.2011 и № 12651/11 от 15.12.2011, из которой следует, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В связи с чем довод о нарушении норм процессуального права, выразившийся в рассмотрении дела в порядке искового производства, не принимается апелляционной инстанцией.

Судебные расходы дополнительным решением от 28.05.2012 по согласию сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде6рации правомерно отнесены на общество.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и дополнительного решения по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного