Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А15-266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А15-266/2012

04 июня 2012 года                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2012 года  по делу № А15-266/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича (ИНН 053601587790, ОГРН 306053634500012),

 к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.12.2011 №10801000-623/2011, (судья Батыраев Ш.М.)

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича – Агамирзаев А.А. по доверенности;

от Дагестанской таможни – Исламов И.М. и Гаджиева Д.А. по доверенности.

(судебное заседание велось с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда республики Дагестан).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Испагиев Испаги Магомедович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2011 №10801000-623/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр сертификации» (далее - третье лицо).

Решением суда от 09 апреля 2012 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 21.12.2011 №10801000-623/2011 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано полностью.

Решение мотивированно тем, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, и отсутствием нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Испагиев Испаги Магомедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что списком соковой продукции из фруктов и (или) овощей, подлежащей обязательному подтверждению соответствии при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2009 №369 (далее - Список продукции), не установлено, что на товары «напитки безалкогольные - нектары гранатовые, айвовые, кизиловые» классифицируемые по коду 2202 90 100 9 ТН ВЭД, требуется представление сертификата соответствия. Судом первой инстанции дополнительно вменено обществу нарушение требований постановления правительства РФ от 01.12.2009 №982, которое не было описано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.  Запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, на день подачи декларации не действовали. Кроме того в извещении таможенного органа, которым предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствует сообщение о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича – Агамирзаев А.А., поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

 Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Дагестанской таможни – Исламов И.М. и Гаджиева Д.А, поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2012 года  по делу № А15-266/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2011 №0103, заключенного с открытым акционерным обществом «Геокчай - СЮД» (Азербайджанская Республика), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые задекларировал по декларации №10801020/100511/0003425 как «соки неконцентрированные (гранатовый, айвовый и кизиловый) прямого отжима, не содержащие добавок сахара, неосветленные, не содержащие ГМО, красителей, консервантов, число Брикс 11 и 13%, торговой марки «4U». При этом товарам присвоен код ТН ВЭД 2009 80 990 0.

В ходе проверки правильности таможенного оформления товаров таможня отобрала образцы проб ввезенных товаров и назначила идентификационную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно -исследовательского отдела №1 Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростова- на - Дону (далее - ЭИО №1) от 08.06.2011 №06-01-2011/0131 представленные на исследование образцы соков по установленным органолептическим и физико-химическим показателям идентифицированы как «напитки безалкогольные - нектар гранатовый, нектар айвовый и нектар кизиловый», что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, а по нехарактерному содержанию углеводов не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» (далее - Закон №178-ФЗ) к сокам кизиловому и айвовому, но соответствует требованиям указанного закона, предъявляемым к соковой продукции.

На основании заключения эксперта таможней принято решение от 20.09.2011 №1080100-21-33/0000064 о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД, согласно которому заявленные в декларации на товары №10801020/1 105/0003425 товары классифицированы как «напитки безалкогольные - нектары гранатовый, айвовый и кизиловый» с присвоением кода ТН ВЭД - 2202 90 100 9.

Таможня указала, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД повлияли на неприменение к товарам установленных запретов и ограничений. Предприниматель при декларировании товаров «напитки безалкогольные - нектары гранатовый, айвовый и кизиловый» заявил недостоверные сведения о наименовании и коде товаров, представил сертификат соответствия, относящийся к иным товарам - соку гранатовому, айвовому и кизиловому, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

04.10.2011 по данному факту таможня в отношении предпринимателя возбудила дело об административном правонарушении и составила протокол от 03.11.2011.

Постановлением таможни от 21.12.2011 №10801000-623/2011 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подпунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон №164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 6 Закона №164-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится, в том числе государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

Статья 12 Закона №164-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные