Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А15-2543/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 июня 2012 года                                                                                        Дело № А15-2543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2012 по делу № А15-2543/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича (ИНН 053601587790, ОГРН 306053634500012),

к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727),

о   признании   незаконным   и   отмене   постановления   от   14.11.2011   по   делу   об административном правонарушении №10801000-608/2011 (судья Батыраев Ш.М.),  

при участии в судебном заседании:

- от  Дагестанской таможни: Исламов И.М. по доверенности;

- от Испагиева И.М. – Агамирзаев А.А. по доверенности,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Испагиев Испаги Магомедович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2011 №10801000-608/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в действиях предпринимателя отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку сведения, необходимые для классификации товара по ТН ВЭД, им были заявлены на основании товаросопроводительных документов и сертификата соответствия, выданного органом сертификации и подтверждающего, что ввезенный им товар соответствует требованиям, предъявляемым техническим регламентом к сокам фруктовым. Также предприниматель ссылается на то, что фруктовые и овощные нектары не включены в список соковой продукции из фруктов и (или) овощей, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2009 №369. По мнению предпринимателя, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку экспертиза подтвердила соответствие ввезенного им товара требованиям Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ.

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании 30.05.2012 представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2011 №0103, заключенного с открытым акционерным обществом «Геокчай - СЮД» (Азербайджанская Республика), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, который задекларировал по декларации на товары №10801020/110711/0004536 как сок гранатовый прямого отжима, неконцентрированный, не содержащий добавок сахара, неосветленный, не содержащий ГМО, красителей, консервантов, число Брикс 13%, торговой марки «Sonti». При этом товару присвоен код ТН ВЭД 2009 80 990 0.

В ходе проверки правильности таможенного оформления товара таможня отобрала образцы проб ввезенного товара и назначила идентификационную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно -исследовательского отдела №1 Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно -криминалистического таможенного управления г.Ростова- на - Дону (далее - ЭИО №1) от 10.08.2011 №06-01-2011/0193 представленные на исследование образцы товара «сок гранатовый» по установленным органолептическим и физико-химическим показателям идентифицированы как «напиток безалкогольный - нектар гранатовый», что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, а по нехарактерному содержанию углеводов не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» (далее - Закон №178-ФЗ) к соковой продукции.

На основании заключения эксперта таможней принято решение от 20.09.2011 №1080100-21-33/0000068 о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД, согласно которому заявленный в декларации на товары №1 0801020/110711/0004536 товар классифицирован как «напиток безалкогольный - нектар гранатовый» с присвоением кода ТН ВЭД - 2202 90 100 9.

Таможня указала, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД повлияли на неприменение к товарам установленных запретов и ограничений. Предприниматель при декларировании товара напиток безалкогольный гранатовый заявил недостоверные сведения о наименовании и коде товара, представил сертификат соответствия, относящийся к иному товару - соку гранатовому, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

30.09.2011 по данному факту таможня в отношении предпринимателя возбудила дело об административном правонарушении и составила протокол от 28.10.2011.

Постановлением таможни от 14.11.2011 №10801000-608/2011 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.

Согласно статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подпунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон №164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 6 Закона №164-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится, в том числе государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

Статья 12 Закона №164-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» напиток безалкогольный гранатовый включен в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела следует, что поступивший в его адрес товар предприниматель задекларировал как сок гранатовый прямого отжима с присвоением кода ТН ВЭД 2009 80 990 0. При этом предпринимателем представлен сертификат соответствия на сок гранатовый.

Из заключения эксперта от 10.08.2011 №06-01-2011/0193 следует, что исследованные образцы товара имеют содержание углеводов, не характерное для плодов граната, имеют слабые индикаторные свойства группы антоциановых соединений, характерных для плодов граната, в образцах №1-4 выявлены признаки недопустимой модификации состава гранатового сока, а именно наличие добавленной сахарозы, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53137-2008 свидетельствует о несоответствии образцов их заявленному наименованию и требованиям Закона №178-ФЗ.

На основании указанного заключения таможня классифицировала ввезенный предпринимателем  товар   как   «напиток  безалкогольный  -  нектар   гранатовый»   с присвоением кода ТН ВЭД 2202 90 100 9.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству предпринимателя судом была назначена судебная идентификационная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Аскалепой О.И. и Чабанной М.В.

Согласно заключению экспертов от 05.03.2012 №111/12 представленные на исследование образцы товара по наличию добавленной сахарозы (образцы №1-4) и отсутствию природных антоциановых соединений (образцы №1 и №4) не соответствуют требованиям Закона №178-ФЗ, предъявляемым к сокам прямого отжима и сокам восстановленным. Эксперты также пришли к выводу о том, что исследованные образцы товара не являются соком гранатовым прямого отжима, а являются продуктом переработки плодов граната с добавлением сахара - нектаром гранатовым.

Таким образом, предпринимателем при оформлении товара по декларации на товары №10801020/110711/0004536 заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде товара, представлен сертификат соответствия, относящийся к иному товару - соку гранатовому, что повлекло неприменение запретов и ограничений в виде непредставления декларации о соответствии на товар, который фактически был им ввезен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения,