Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А63-5038/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

6 июня 2012 года                                                                                Дело № А63-5038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Кирова» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-5038/2011 (судья А.Ю. Смоляков)

по иску муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849, Ставропольский край, г. Пятигорск, пл. Ленина, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Кирова» (ИНН 2632094871, ОГРН 1092632001153, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 32, А) о взыскании 814 932, 09 руб. неосновательного обогащения за период с 24.02.2010 по 03.05.2010 и 6 456, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 по 03.05.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Агафонова М.С. по доверенности № 001 от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Парк Кирова» - Фоменко С.П. по доверенности 27.03.2012,  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное  учреждение  «Управление  имущественных  отношений администрации города Пятигорска»  (далее –  управление, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Парк Кирова» (далее – ООО «Парк Кирова», общество, ответчик) о  взыскании 814 932, 09 руб. неосновательного обогащения за период с 24.02.2010 по  03.05.2010 и 6 456, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 по 03.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-5038/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Парк Кирова» в пользу управления взыскано 814 932, 09 руб. неосновательного обогащения за период с 24.02.2010 по 03.05.2010 и 6 456, 43 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  26.03.2010  по 03.05.2010. Также с ООО «Парк  Кирова» в доход федерального бюджета взыскано 19  427, 77 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-5038/2011, ООО «Парк Кирова» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются недоказанными и не основаны на законе. Так как обязанность по оплате арендной платы возникла у ответчика после государственной регистрации договора аренды, полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ООО «Парк Кирова» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, и не получало копию искового заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Парк Кирова» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-5038/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-5038/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Пятигорска № 604 от 24.02.2010  управление (арендодатель) и ООО «Парк Кирова» (арендатор) 27.02.2010 заключили договор аренды земельного участка № 04/10ю, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером  26:33:150313:59, площадью  157 319  кв.  м,    местоположение: г. Пятигорск, Парк культуры и отдыха им. С.М. Кирова по ул. Дунаевского, 5, для целей не связанных со строительством, под размещение аттракционов и сопутствующих их деятельности павильонов, киосков, торговых палаток и других объектов мелкорозничной торговли. Срок договора аренды с 24.02.2010 по 23.02.2059.

Размер  арендной  платы  в  2010  году составляет 8 340 589, 92 руб. Исчисление арендной платы производится, начиная с 24.02.2010. Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления равными долями в Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю ежеквартально, но не позднее последнего месяца квартала (раздел 3 договора).

Договор  зарегистрирован  в  Управлении  Федеральной  службы  государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Ставропольскому  краю 04.05.2010 № 26-26-28/006/2010-311.

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № 04/10ю от 27.02.2010 подтверждается факт передачи земельного участка.

В период с 24.02.2010 по 03.05.2010  ответчик не перечислял плату за пользование земельным участком, в результате чего за обществом образовалась задолженность в размере 814 932, 09 руб. Поскольку  в  добровольном  порядке  общество  задолженность  за  фактическое использование  земельного  участка  не  оплатило,  управление  обратилось  в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что договор аренды № 04/10ю от 27.02.2010, срок действия которого установлен сторонами более одного года, зарегистрирован в установленном законом порядке только 04.05.2010, ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2010 по 03.05.2010 заявлены управлением до государственной регистрации договора аренды, то есть до его заключения.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды № 04/10ю от 27.02.2010 до 04.05.2010.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты приема-передачи от 27.02.2010 земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорном периоде осуществлял пользование земельным участком.

Предъявленный управлением к взысканию размер неосновательного обогащения произведен на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы и признается апелляционным судом правильным. Доказательств погашения долга в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с общества неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании 6 456, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 по 03.05.2010 в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как начислены за период до государственной регистрации договора аренды. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются недоказанными и не основаны на законе, а  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм права. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Парк Кирова» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, и не получало копию искового заявления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как согласно списку № 80 внутренних почтовых отправлений от 06.06.2011, истцом в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами направлялась.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела представлены конверты, направляемые ООО «Парк Кирова» по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения о возврате письма с указанием причины: «адресат не розыскан».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221; далее - Правила).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конвертах, направляемых ответчику, есть отметки органа почтовой связи о доставке адресату вторичного извещения. Данное обстоятельство свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи Правил