Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А63-6981/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 июня 2012 года                                                                                     Дело № А63-6981/2011

06 июня 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 июня 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Баканова А.П., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балбасян Анаит Галустовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012 по делу № А63-6981/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Балбасян Анаит Галустовны (ОГРНИП 304264836200683) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрации города Невинномысска Ставропольского края, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:060102:27, и обязании продлить срок договора (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края  - Смирнова Е.В. по доверенности №3624/27 от 06.06.2011;

- от администрации города Невинномысска Ставропольского края - Смирнова Е.В. по доверенности №19-01 от 08.06.2011;

- в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Балбасян Анаит Галустовна (далее – ИП Балбасян А.Г., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее также – Комитет, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении срока ранее заключенного 19.11.1998 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:060102:27, имеющего адресный ориентир: г. Невинномысск, ул. Энгельса, площадью 9 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для эксплуатации киоска», и обязании продлить срок указанного договора.   

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012 ИП Балбасян А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, обратившись непосредственно в Комитет за продлением предыдущего договора и оспаривая в суде незаключение комитетом такого соглашения, избрал неверный способ реализации своих прав. Заявителю надлежало обратиться в администрацию и в случае отказа в предоставлении земельного участка обжаловать его. Кроме того, суд указал, что ИП Балбасян А.Г. допускала существенные нарушения условий аренды земельного участка, в связи с чем не обладает преимущественным правом на аренду данного участка перед иными лицами.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Балбасян А.Г.  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок. По мнению предпринимателя, она имеет преимущественное право на аренду спорного земельного участка, поскольку существенных нарушений условий аренды не допускала.

Согласно представленному отзыву Комитет считает доводы, заявленные в апелляционной жалобе, необоснованными, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители  заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Комитета и администрации в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012 по делу № А63-6981/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Постановлением главы г. Невинномысска № 404 от 06.11.1998 заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 кв.м в торговом ряду по ул. Энгельса для эксплуатации киоска сроком на 3 года.

Киоск был приобретен ИП Балбасян А.Г. по договору купли-продажи от 25.07.1998.

19.11.1998 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 9 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 26:16:060102:27.

На основании постановления № 404 от 06.11.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска с заявителем заключен договор № 1082 от 19.11.1998 краткосрочной аренды земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по ул. Энгельса на срок 3 года.

Постановлением главы г. Невинномысска № 1379 от 27.09.2001 полномочия арендодателя при предоставлении земель города Невинномысска переданы комитету.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2002 комитет и ИП Балбасян А.Г. продлили срок договора до 19.11.2006.

16.07.2008 главой г. Невинномысска вынесено постановление № 1583 об установлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:060102:27 до19.11.2009.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2008 внесены изменения в п. 1.1 договора путем замены слов «до 19.11.2006 г.» на «до 19.11.2009 г.».

10.11.2009 ИП Балбасян А.Г. обратилась с заявлением о продлении договора аренды № 1082 от 19.11.1998 в связи с окончанием срока его действия. Уведомлением от 02.12.2009 исх. № 7340/27, полученным заявителем 07.12.2009, Комитет сообщил заявителю о расторжении договора аренды от 19.11.1998 № 1082.

14.12.2010 ИП Балбасян А.Г. повторно обратилась в Комитет с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды. 16.02.2011 Комитет возвратил заявление без исполнения в связи с истечением срока действия договора. Комитет указал, что предпринимателю необходимо в течение двух недель со дня получения уведомления освободить земельный участок (копия данного письма представлена в дело заявителем, что подтверждает получение им этого письма).

13.07.2011 ИП Балбасян А.Г. вновь подала в Комитет заявление, в котором просила продлить срок действия договора аренды спорного земельного участка. Письмом от 28.07.2011 № 4712/27 Комитет возвратил заявление без исполнения.

Посчитав бездействие Комитета, выразившееся в непродлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:060102:27 от 19.11.1998 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 11 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия администрации города Невинномысска на принятие решения о продлении либо непродлении договора аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования, основаны на нормах Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного, Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 29.07.2008 № 3 срок действия договора аренды установлен до 19.11.2009. Пунктом 7.11.5 статьи 7 Правил землепользования на территории муниципального образовании городского округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 03.05.2007 № 244-25, а также в п. 12 ст. 14 Правил землепользования на территории муниципального образовании городского округа – города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, установлено, что сроки предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации временных, некапитальных сооружений, а также для земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, определяется главой города Невинномысска по согласованию управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска индивидуально в зависимости от градостроительных регламентов и сервитутов.

В соответствии с письмом от 16.11.2009 № 715/38 управление архитектуры и градостроительства не согласовало комитету продление срока аренды земельного участка.

В силу ст. 34 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду осуществляется путем проведения ряда административно-публичных процедур: подача заинтересованным лицом заявления, утверждение схемы расположения земельного участка, опубликование информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду, выполнение за счет заявителя кадастровых работ, принятие уполномоченным органом решения о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается только после принятия указанного решения.

Продление договора путем заключения комитетом дополнительного соглашения невозможно без принятия, уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку иное противоречило бы вышеизложенному порядку распоряжения землями государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, до заключения Комитетом дополнительного соглашения или нового договора аренды должно быть принято решение администрацией города Невинномысска.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, обратившись непосредственно в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края за продлением предыдущего договора и оспаривая в суде незаключение Комитетом такого соглашения, избрал неверный способ реализации своих прав.

Пункт 1 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из приведенной нормы, она не дает арендатору безусловного права на заключение договора аренды на новый срок. Названная норма устанавливает лишь преимущественное право перед другими лицами при прочих равных условиях и ставит возможность получения этого права в зависимость от надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по предыдущему договору аренды. Кроме того, в указанной норме не идет речь о продлении истекающего договора аренды, а говорится о заключении нового договора на новый срок после истечения срока действия предыдущего договора.

ИП Балбасян А.Г. в период действия договора аренды возвела на спорном земельном участке кирпичный павильон с летней площадкой, площадь которых превышает площадь земельного участка (павильон – 12 м, летняя площадка – более 100 кв.м), чем нарушила условия договора аренды № 1082 от 19.11.1998.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Невинномысского городского суда от 28.12.2010 по иску прокурора г. Невинномысска о признании незаконным бездействия администрации г. Невинномысска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в непринятии мер по освобождению земельных участков, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-6115/2011 об обязании Балбасян А.Г. снести торговый павильон и летнюю площадку, передав земельный участок Комитету. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-6115/2011 установлено, что действие договора аренды № 1082 от 19.11.1998 прекращено в связи с отказом арендодателя от продолжения договорных отношений.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности нарушений предпринимателем существенных условий договора аренды земельного участка и утрате ИП Балбасян А.Г. преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок. Названные обстоятельства не лишают ИП Балбасян А.Г. права участвовать в торгах на получение данного земельного