Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А61-2800/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

09 июня 2012 года                                                                                       Дело №А61-2800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2012 по делу №А61-2800/2011

по заявлению ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» (ОГРН 1041500801352, ИНН 1511012960)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2011 №32-09/К-11 (судья Акимцева С.А.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ": Кораев Э.Т. по доверенности № 6 от 12.01.12;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Дзеранов Ш.Г. по доверенности № 5 от 21.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» (далее - заявитель, ОАО «МАВ») обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2011 №32-09/К-11, вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – Управление, антимонопольный орган), о привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на день принятия решения отсутствовала утвержденная методика определения расчетной величины технической возможности аэропорта, а так же при рассмотрении антимонопольного дела и дела об административном правонарушении антимонопольным органом были допущены процессуальные нарушения, а именно:

- нарушена часть 2 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», так как решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 13.05.2011 было направлено в адрес ОАО «МАВ» в июле 2011 года, при этом ОАО «МАВ» его получило 29.07.2011;

- нарушена часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении был составлен антимонопольным органом 27.09.2011 спустя 4,5 месяца с момента выявления совершения административного правонарушения;

- нарушена часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ, так как постановление о наложении административного штрафа от 06.10.2011 было направлено ОАО «МАВ» спустя полтора месяца и поступило в ОАО «МАВ» 07.12.2011;

- дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица;

- нарушена часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ, так как антимонопольный орган не учел смягчающие вину обстоятельства;

- нарушены положения статей 2.9 и 14.31 КоАП РФ, так как антимонопольный орган не рассмотрел вопрос малозначительности совершенного правонарушения, в результате совершения которого не было причинено вреда ни обществу, ни экономическим интересам физических и юридических лиц.

Решением от 19.03.2012 требования ОАО «МАВ» - удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, вынесенное 06.10.2011 по делу №32-09/К-11 о привлечении ОАО «Международный аэропорт «Владикавказ» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 467 115 рублей.

Решение мотивировано тем, что ОАО «МАВ» не может нести ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения в силу отсутствия возможности соблюдения правил и норм и отсутствия доказательств возможности их соблюдения в целях обеспечения безопасности воздушных перелетов, особенно в Северо­Кавказском регионе.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

По мнению Управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представитель управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Антимонопольным органом по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана» (от 25.01.2011 №110) в отношении ОАО «МАВ» было возбуждено и рассмотрено дело №01­04/03-02-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела было принято решение от 13.05.2011, согласно которому ОАО «МАВ» было признано нарушившим часть 1 пункты 8, 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушения выразились в следующем:

- необоснованный отказ ОАО «МАВ»  в предоставлении ОАО «Авиалинии Дагестана» аэропортовых услуг (отказ в согласовании запрашиваемых слотов);

- бездействие ОАО «МАВ» по непредставлению ОАО «Авиалинии Дагестана» другого ближайшего временного интервала (слота).

В решении от 13.05.2011 антимонопольный орган сделал вывод о том, что результатом вышеперечисленных нарушений явилось ограничение конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, создание ОАО «Авиалинии Дагестана» препятствий доступу на соответствующем товарном рынке и создание дискриминационных условий для ОАО «Авиалинии Дагестана» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в части получения аэропортовых услуг.

Решение антимонопольного органа от 13.05.2011, направленное в адрес Общества с опозданием, было получено заявителем 29.07.2011.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО «МАВ» административное дело №32-09/К-11. Уведомлением от 12.09.2011 №2120 ОАО «МАВ» было извещено о составлении 27.09.2011 протокола об административном правонарушении (л.д.72-73).

Протокол об административном правонарушении был составлен антимонопольным органом в присутствии законного представителя ОАО «МАВ» (л.д.19).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2011 №32-09/К-11, ОАО «МАВ», как лицо, являющееся субъектом естественной монополии, занимающее доминирующее положение на товарном рынке оказания аэропортовых услуг  в  аэропорту  г.Владикавказа  и  допустившее  нарушения  антимонопольного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении антимонопольный орган указал дату рассмотрения административного дела - 06.10.2011.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ОАО «МАВ» 15.09.2011.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие законного представителя ОАО «МАВ».

Суд считает, что дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества правомерно было рассмотрено антимонопольным органом, так как Общество было уведомлено надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Согласно полномочиям, данным Обществом своему представителю в доверенности от 27.09.2011 №852, Кораев Э.Т. является законным его представителем в административном производстве и в УФАС по РСО-А.

Постановлением от 06.10.2011 антимонопольным органом ОАО «МАВ», признанное нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере трех тысячных размера суммы его выручки от реализации товара (работ, услуги) за 2010 год, что составило 467 115 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ОАО «МАВ» обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган при принятии решения исходил из того, что Общество имело техническую возможность оказать ОАО «Авиалинии Дагестана» аэропортовые услуги, однако, несмотря на это, Общество создавало препятствия предоставлению ОАО «Авиалинии Дагестана» слотов (временных интервалов) для прибытия и отправления воздушных судов.

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений части 1, пунктов 8 и 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. В связи с предоставлением Обществом аэропортовых услуг ОАО «Авиалинии Дагестана» антимонопольный орган решил не выдавать Обществу предписание.

В статье 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации следует, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Закон о конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и так далее (статья 3).

В пункте 10 статьи 4 Закона о конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 указанного Закона наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц путем создания препятствий доступ у на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как определено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции    для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Между ОАО «МАВ» и ОАО «Авиалинии Дагестана» заключен договор от 03.09.2008 №03/09-08/СБ/397 на выполнение в аэропорту Владикавказ аэропортового, наземного обслуживания воздушных судов (ВС) Перевозчика, выполняющих рейсы по центральному расписанию и вне центрального расписания, а также предоставление аэродрома в качестве запасного (в соответствии с приказом ФАС России от 06.05.1996 №ДВ-50).

Как следует из материалов дела Общество 12.01.2011 по заявке ООО «Авиалинии Кубани» согласовало слоты на прием и обслуживание комплекса рейсов в период с 26.01.2011 по 26.03.2011 по 3-м и 7-м дням недели по направлению Стамбул-Владикавказ, Владикавказ-Стамбул.

ОАО «Авиалинии Дагестана» 20.01.2011 также направило в адрес Общества телеграмму о согласовании слотов (временных интервалов прибытия и отправления воздушных судов) для выполнения заказных рейсов в аэропорт «Владикавказ» на период