Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А61-54/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

09 июня 2012 года                                                                                            Дело № А61-54/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мециева Константина Зауровича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012  по делу № А61-54/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мециева Константина Зауровича,

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания о назначении административного наказания от 22.12.2011 №90-11/61, (судья Родионова Г.С.),     

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мециев Константин Заурович (далее -предприниматель Мециев К.З.) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление Росфиннадзора, уполномоченный орган) о назначении административного наказания от 22.12.2011 №90-11/61.

Заявление мотивированно тем, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно ввиду недоказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Решением суда от 30.03.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Предприниматель и управление направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Управление также направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и признать оспариваемое постановление законным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Росфиннадзора в связи с поступившей информацией Центрального банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения предпринимателем Мециевым К.З. требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении внешнеторгового договора от 28.07.2010 № 42 Р (паспорт сделки № 10080001/2748/0001/2/0).

В ходе проверки установлено, что предприниматель не выполнил в установленные сроки обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 133 434,26 рублей, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары.

По результатам проверки исполняющим обязанности контролера-ревизора Управления Росфиннадзора Хаджианиди С.Г. составлены акт внеплановой проверки от 09.12.2011 и протокол об административном правонарушении от 16.12.2011, которыми зафиксированы указанные нарушения.

22.12.2011 уполномоченным органом вынесено постановление № 90-11/61 о назначении предпринимателю Мециеву К.З. административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ? % суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 100 075,70 рублей

Считая указанное постановление противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара, а не общий срок действия договора.

Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истек) создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания   срока  действия  договора.   Соответственно,   неисполнение   иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Гродненский стеклозавод» (Республика Беларусь) (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мециевым З.К. (покупатель) заключен договор от 28.07.2010 № 42 Р на покупку стекла узорчатого бесцветного 4 мм, стекла узорчатого цветного (бронзового) 4 мм, стекла узорчатого цветного (желтого) 4 мм в количестве 8 000 единиц на общую сумму 1 062 000 российских рублей.

Дополнительным соглашением от 08.12.2010 № 1 цена договора уточнена и составила 1 132 000 российских рублей, дополнительным соглашением от 17.12.2010 № 2 цена договора уточнена и составила 1 131 999,94 российских рублей

В соответствии с пунктом 4 договора днем исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору считается дата сдачи товара перевозчику автотранспорта, что подтверждается отметкой в накладной. Отгрузка товаров осуществляется не позднее 30-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика, дата последней отгрузки - 29.01.2011. Расчеты производятся согласно выставленному счету поставщика путем 100 % предоплаты платежным поручением с последующим извещением поставщика, последний день оплаты - 31.12.2010 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с момента его подписания сторонами по 31 января 2011 года.

По заключенному договору во Владикавказском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предпринимателем Мециевым З.К. 02.08.2010 оформлен паспорт сделки № 10080001/2748/0001/2/0. Дата завершения обязательств по контракту 31.01.2011.

Во исполнение вышеуказанного контракта предпринимателем Мециевым К.З. на расчетный счет поставщика платежными поручениями от 02.08.2010 № 7, от 09.12.2010 № 10 перечислено 692 074,74 рублей

В счет исполнения обязательств по договору ОАО «Гродненский стеклозавод» (Республика Беларусь) поставило покупателю товар на сумму 558 640,8 рублей. На момент окончания срока действия договора общество не поставило предпринимателю товар на сумму 133 434,26 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 10080001/2748/0001/2/0. Указанная сумма возвращена продавцом покупателю 14.03.2011 платежным поручением от 12.03.2011 № 200.

Паспорт сделки № 10080001/2748/0001/2/0 закрыт 21.09.2011.

Предпринимателем в судебном заседании суда первой инстанции 12.03.2012 представлены дополнительное соглашение от 28.12.2010 № 3 о пролонгации договора от 28.07.2010 № 42 Р до 28.12.2011 и письмо от 09.03.2011 № 18-3 ОАО «Гродненский стеклозавод» (Республика Беларусь), уведомляющее покупателя о возврате денежных средств в размере 133 434,26 российских рублей в связи с отсутствием необходимого товара.

Как следует их смысла пункта 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее -Инструкция) в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент должен переоформить паспорт сделки.

Переоформленный ПС проверяется ответственным лицом банка ПС в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления резидентом ПС оба экземпляра ПС подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС (пункты 3.10, 3.16 Инструкции).

В материалы дела не представлено доказательств переоформления предпринимателем паспорта сделки согласно требованию закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал недостоверными и, следовательно, недопустимыми доказательствами, представленные предпринимателем  дополнительное соглашение от 28.12.2010 № 3 о пролонгации договора от 28.07.2010 № 42 Р до 28.12.2011 и письмо от 09.03.2011 № 18-3 ОАО «Гродненский стеклозавод» (Республика Беларусь), уведомляющее покупателя о возврате денежных средств в размере 133 434,26 рублей в связи с отсутствием необходимого товара.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае срок возврата продавцом денежных средств, уплаченных предпринимателем, в случае непоставки товара в договоре не определен.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 5 Приложения № 4 «Порядок заполнения паспорта сделки» к Инструкции установлено, что если условиями внешнеторгового контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по нему, то в графе 6 раздела 3 паспорта сделки проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Исходя из отсутствия в договоре от 28.07.2010 № 42 Р условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, учитывая проставление резидентом в графе паспорта сделки по контракту «дата завершения исполнения обязательств по контракту» даты - 31.01.2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о воле резидента на необходимость завершения исполнения всех неисполненных взаимных обязательств по контракту к указанной дате.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, следует считать 31.01.2011.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, на резидента возложена обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Из имеющегося в деле платежного поручения от 12.03.2011 № 200 и ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10080001/2748/0001/2/0 следует, что 133 434,26 рублей за непоставленный товар