Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А63-7804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В этой связи, правомерным является определение количества тепловой энергии на отопление с использованием графы «полезная площадь жилых помещений», содержащейся в представленных в материалы дела справок ГУП СК «Крайтехинвентаризациии», которые включают в себя помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленными Правилами № 307, за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, или отопления, размер ежемесячной платы подлежит снижению на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В рассматриваемой ситуации истцом проводились корректировки, что следует из расчетов представленных в материалы настоящего дела.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец должен произвести расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом применения коэффициента перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха, поскольку Правилами № 306 не предусмотрено применение к нормативу коэффициента перерасчета на температуру наружного воздуха.

Суд не допустил нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел иск в соответствии с его предметом - материально-правовым требованием о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы основного долга за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 21 877 783 руб. 70 коп. Мнение заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, ошибочно.

Как видно из документов, ООО «Жилсервис» реорганизовано путем выделения ООО «Жилсервисстрой».

Регистрирующий орган 14.09.2011 внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером 1112651026553 о создании ООО «Жилсервисстрой» путем реорганизации в форме выделения.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно акту приема-передачи актива и пассива баланса по состоянию на 14.10.2011 ООО «Жилсервисстрой» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Жилсервис».

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.1.0.2011 задолженность ООО «Жилсервис» перед ОАО «Ессентукская Теплосеть» в размере 2 074 718 руб. передана ООО «Жилсервисстрой».

Как следует из пункта 2.1 устава  ООО «Жилсервисстрой» общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Видами деятельности общества, согласно пункту 2.2 устава ООО «Жилсервисстрой», является строительство зданий и сооружений; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Судом первой инстанции оценка этому факту не дана.

В результате исследования и оценки распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым и выделяемым обществом в период реорганизации ООО «Жилсервис» в форме выделения, являющихся приложением к утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО «Жилсервис» от 14.10.2011 разделительному балансу ООО «Жилсервис», апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что технологический принцип (принцип вида деятельности реорганизуемого или выделяемого общества) применяется при определении правопреемства в отношении кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Жилсервис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по оплате задолженности за отпущенную и потребленную тепловою энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в г. Ессентуки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должником по иску ОАО «Ессентукская Теплосеть» является ООО «Жилсервисстрой».

Оснований для применения судом солидарной ответственности не имеется.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2012 по делу №А63-7804/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» в пользу открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» 21 877 783 руб. 70 коп. долга, 1 488 599 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 139 831 руб. 92 коп. госпошлины по исковому заявлению

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                 А.П. Баканов

Судьи                                                                                                               И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев