Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А63-3342/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота № 6, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ) товарное рыбоводство - предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Согласно статье 18 Закона № 166-ФЗ рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления, в том числе, и товарного рыбоводства.

Статьей 33.3 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, перечень документов, прилагаемых к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил.

В силу подпункта «в» пункта 28 Правил к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются министерством в установленном порядке.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» № 199 от 26.05.2009 утверждены формы документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания: форма № тр-1 и форма № тр-2.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Довод заявителя о том, что общество учреждено в 2011 и документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов за последние 4 года отсутствуют, поэтому не обязано предоставлять сведения по форме № тр-1 и № тр-2, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствие деятельности по разведению водных биоресурсов до 2011 года не является основанием для освобождения от предоставления информации (в том числе об отсутствии показателей объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов) для участия в конкурсе по установленной форме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не соблюдена форма представления информации, указанной в подпункте «в» пункта 28 Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Правил и подпунктом 4 пункта 26 конкурсной документации, к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. В соответствии с пунктом 7 договор заключается сроком на 10 лет.

При этом ни Правила, ни конкурсная документация не содержат каких-либо форм, требований и инструкций по заполнению плана развития рыбоводного хозяйства, то есть указанный план предоставляется в произвольной форме.

Согласно протоколу № 3 от 22.04.2011 заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства, проведена оценка и сопоставление заявок организаций, допущенных к участию в конкурсе по лоту № 6. Сравнивались общие объемы планируемой реализации за период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах).

В связи с чем, представленные участниками конкурса планы развития соответствуют требованиям конкурсной документации, в связи с чем, ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Кроме того, указание в формах № тр-1 и № тр-2 наименовании ООО «Белокопанское» вместо ОАО «Белокопанское», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии технической ошибки, что не повлекло за собой улучшение условий перед другими участниками конкурса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная обществом заявка на участие в оспариваемом конкурсе не соответствовала требованиям Правил и конкурсной документации, в связи с чем, заявителю правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора № 92/11 от 04.05.2011 о предоставлении рыбопромыслового участка на водохранилище Дундинское Апанасенковского района Ставропольского края 2,8 км. к югу от с. Белые Копани для осуществления товарного рыбоводства и применений последствий его недействительности, суд апелляционной инстанции отказывает в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу статьи 1 указанного Кодекса основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма № 101 от 22.12.2005 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку общество не представило доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении процедуры проведения конкурса, и его заявка правомерно не допущена к участию в конкурсе, заявитель не может быть признан лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением спорного конкурса.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации № 136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота № 6 суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

Пунктом 15 Правил установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе а именно:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Указанные выше судом обстоятельства, свидетельствуют о представлении обществом недостоверных сведений в заявке на участие в конкурсе и, как следствие, невозможности допуска указанной организации для участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

С учетом того, что общество не выполнило условия, изложенные в конкурсной документации, Министерство правомерно отказало ему в допуске к участию в конкурсе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора № 92/11 от 04.05.2011.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу № А63-3342/2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу № А63-3342/2011 отменить.

Производство по делу в части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (ИНН 2635802843, ОГРН 1112651003222) требований о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии № 2 от 12.04.2011 в части лота № 6 об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 10 от 04.02.2011, прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (ИНН 2635802843, ОГРН 1112651003222):

- о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края, для осуществления товарного рыбоводства в части лота № 6;

- о признании недействительным договора № 92/11 от 04.05.2011 о предоставлении рыбопромыслового участка на водохранилище Дундинское Апанасенковского района Ставропольского края 2,8 км. к югу от с. Белые Копани для осуществления товарного рыбоводства и применений последствий его недействительности;

- о возложении обязанностей на Министерство сельского хозяйства Ставропольского края по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации № 136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота № 6, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (ИНН 2635802843, ОГРН 1112651003222) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                      А.Л.Фриев

                                                                                                                                А.П.Баканов