Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А63-3522/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

Как видно из материалов дела, департамент принял решение об отзыве согласования технической документации маршрута N 709 «Невинномысск-Краснодар» и направил министерству соответствующее письмо от 29.06.2010 №60-3052/10-04-04 в одностороннем порядке, без согласования с Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края и без уведомления предпринимателя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допускается временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления в пределах их компетенции, при наличии на то оснований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в случае нарушения действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно  установлено, что обследование автобусного маршрута N 709 «Невинномысск-Краснодар», а также его социально-экономическая востребованность для обоих граничащих субъектов Российской Федерации не проводились, решение о прекращении автобусного движения на спорном маршруте органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации не принимали.

Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отзыва в одностороннем порядке технической документации маршрута N 709 «Невинномысск-Краснодар» и направления предложения исключить указанный маршрут из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Департамент не доказал, что его действия, выразившиеся в принятии решения об отзыве согласования технической документации маршрута N 709 «Невинномысск-Краснодар» и направлении министерству предложения исключить межсубъектный автобусный маршрут N 709 «Невинномысск-Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, соответствуют закону.

На основании статьи 34 Конституции Российской Федерации и статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности " деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Поскольку предпринимательской деятельностью заявителя, осуществляемой в рамках действия лицензии, является осуществление и организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, принятие решения об отзыве согласования технической документации маршрута №709 «Невинномысск-Краснодар» и направление министерству предложения исключить межсубъектный автобусный маршрут №709 «Невинномысск-Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, чем нарушает законные права и интересы заявителя, что подтверждено материалами дела.

Требования заявителя о признании незаконными действий министерства, выразившихся в исключении маршрута №709 «Невинномысск-Краснодар» из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, обязании министерства восстановить в общем реестре автобусных маршрутов между субъектами РФ маршрут №709 «Невинномысск-Краснодар» за номером 2637709, суд первой инстанции также обоснованно счел подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исключение названного маршрута из реестра министерства основано на незаконном отзыве технической документации маршрута №709 «Невинномысск-Краснодар», совершенном департаментом в отсутствие соответствующих полномочий. Маршрут №709 «Невинномысск-Краснодар», зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2637709 исключен из названного реестра без письменного согласования с Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края.

Таким образом  судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям заявителя, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на департамент, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу № А63-10445/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                     З.М. Сулейманов