Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А63-14523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 июня 2012 года                                                                                 Дело № А63-14523/2009                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Проммонтаж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2011 по делу № А63-14523/2009

по иску открытого акционерного общества «Проммонтаж» (далее по тексту – общество, ИНН 2636027869, ОГРН 1022601941559)

к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), индивидуальному предпринимателю Уско Наталье Васильевне (ИНН 263508825466, ОГРН 305263521700031), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

о признании недействительными постановления № 3930 от 24.12.2007, договора аренды № 6585 от 13.05.2008 и разрешения на строительство № RU 26309000-301-С от 26.04.2010,

с участием третьих лиц: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601943231), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН1042600339737), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по городу Ставрополю,

при участии в судебном заседании:

от общества: Арзуманян А.Г. (директор), представитель Федорюк С.Ю. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления № 3930 от 24.12.2007.

Определением суда от 22.09.2009 заявление принято к производству с присвоением делу № А63-14523/2009.

Определением суда от 28.09.2009 принято к производству заявление общества к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуальному предпринимателю Уско Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка по пер. Прикумскому, 5-в в 514 квартале г. Ставрополя № 6585 от 13.05.2008. Делу присвоен № А63-14518/2009.

По ходатайству общества дела № № А63-14523/2009, А63-14518/2009 объединены в одно производство.

Решением суда от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение от 21.05.2010 отменено, оспариваемые договор и постановление признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении определением суда от 08.02.2011 с настоящим делом объединено дело № А63-4294/2010 по заявлению общества о признании недействительным разрешения на строительство от 26.04.2010 № RU 26309000-301-С комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по делу приостанавливалось, в связи с проведением комиссионной комплексной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Одновременно, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 000 рублей судебных расходов.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

В ходе судебного рассмотрения жалобы по ходатайству представителя общества назначалась судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза» Ставропольский межрайонный отдел, с вынесением 23.01.2012 судом соответствующего определения и одновременным приостановлением производства по жалобе.

Определением суда от 05.03.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству экспертного учреждения, в целях объективного исследования поставленных перед экспертом вопросов, истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю землеустроительные дела на земельные участки по пер. Прикумский, 5 и 5-в  г. Ставрополя, а также инвентарные дела на строения, расположенные по адресам: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5-в и пер. Прикумский, 5.

17.05.2012 экспертным учреждением в апелляционный суд представлено экспертное заключение № 2/07-А от 12.05.2012, в связи с чем, определением суда от 04.06.2012 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18.06.2012.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Однако, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку из ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции от 16.09.2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости производственного назначения (литеры А, Б, В, в, в1, в2, Г1, Д, Е, е, З, Ж, ж), расположенные на земельном участке по пер. Прикумскому, 5 в г. Ставрополе. На этом же участке находится принадлежащий на праве долевой собственности Бабаеву В.Б. и Чернышовой Н.Д. объект недвижимости – строение (литера А1) по пер. Прикумскому, 5-а. Земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, составляет единое целое – производственную базу.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 06.04.2007 обществу, Бабаеву В.Б. и Чернышовой Н.Д. определены площади земельных участков по пер. Прикумскому, 5-а в г. Ставрополе, необходимых для эксплуатации принадлежащих им строений и сооружений. Обществу определен земельный участок площадью 12,953 кв. м. Одновременно определен порядок пользования земельных участков с учетом обустройства двух обособленных подъездных дорог.

Постановлением главы г. Ставрополя № 3930 от 24.12.2007 предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514 и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 299 кв. м. (с особым режимом использования) для проектирования и строительства магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514. Земельному участку присвоен почтовый адрес: пер. Прикумский, 5-в.

13.05.2008 между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды № 6585 земельного участка площадью 299 кв. м. по адресу: г. Ставрополь, Прикумский переулок, 5-в в квартале 514.

21.09.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.08.2009 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя предпринимателю выдано разрешение № RU26309000-188-С на строительство магазина с кафе общей площадью 744,6 кв.м. (строительный объем 2 914 кв.м.) на земельном участке площадью 299 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5-в.

Решением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № 9 от 19.04.2010 указанное разрешение на строительство аннулировано.

26.04.2010 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение № RU26309000-301-С на строительство предпринимателем магазина с кафе общей площадью 744,6 кв.м. (строительный объем 2 494 кв.м.) на земельном участке площадью 299 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5-в.

Полагая, что земельный участок, предоставленный предпринимателю, препятствуют свободному доступу на территорию производственный базы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также для признания недействительными ненормативных правовых актов указанных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 указанного Кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Восстановление прав общества посредством удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным постановления «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Уско Наталье Васильевне места размещения магазина с кафе по переулку Прикумскому, 5-в в квартале 514 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» № 3930 от 24.12.2007 невозможно, поскольку указанное постановление реализовано заключением договора аренды № 6585 от 13.05.2008.

Поскольку, избранный обществом способ защиты права путем обжалования ненормативного правого акта при наличии сложившихся на его основании гражданско-правовых отношений (договор аренды земельного участка) не позволяет восстановить его права, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

В части касающейся признания недействительными договора № 6585 от 13.05.2008, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и предпринимателем о предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:02:25 04:20, расположенного по адресу: Прикумский переулок, 5-в в квартале 514 г. Ставрополя, а также разрешения № RU26309000-301-С от 26.04.2010 на строительство предпринимателем магазина с кафе общей площадью 744,6 кв.м. (строительный объем 2 494 кв.м.) на земельном участке площадью 299 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5-в, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3668/08 от 23.08.2005).

Из материалов дела следует, что общество не является стороной договора аренды от № 6585 от 13.05.2008, вследствие чего обязано доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды, общество ссылается на следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости производственного назначения (литеры А, Б, В, в, в1, в2, Г1, Д, Е, е, З, Ж, ж), расположенные на земельном участке по пер. Прикумскому, 5-в г. Ставрополе. Одновременно, на данном участке находится принадлежащий на праве долевой собственности Бабаеву В.Б. и Чернышовой Н.Д. объект недвижимости – строение (литера А1) по пер. Прикумскому, 5-а. В настоящее время, принадлежащий обществу земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:022504:23 площадью 12953 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.

При этом, земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, составляет единое