Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А61-2409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2409/2010

20 июня  2012 года

13 июня  2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 июня  2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Джамбулатова С.И.,  Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1077746098957) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 по делу №А61-2409/2010 по заявлению ООО «Водолей» о  признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РАЛ-«2000» (ОГРН 1037739044320) Кашина Д.В., выразившееся в уклонении от опубликования в установленный законом срок сведений о признании ЗАО «РАЛ-2000» банкротом и об  открытии конкурсного производства, размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, и уклонении  от принятия в установленный законом срок имущества  должника  и проведения его инвентаризации (судья Родионова Г.С.),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО «РАЛ-2000» Кашина Д.В. – Кашин Д.В. (лично);

от ООО «Водолей» - Карпенко П.В. по доверенности от 28.05.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОДОЛЕЙ» (далее – общество) в рамках дела № А61-2490/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «РАЛ-2000» (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Дмитрия Валерьевича, выразившееся в уклонении от опубликования в установленный законом срок сведений о признании ЗАО «РАЛ-2000» банкротом и об открытии конкурсного производства, размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет; и уклонении от принятия в установленный законом срок имущества общества и проведения его инвентаризации

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным определением суда,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что результаты инвентаризации, оформленные инвентаризационной описью от 02.03.2012, ошибочно признаны судом достоверными и надлежащими.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы, в котором представитель общества  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Кашин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил определение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав Кашина Д.В. и представителя общества,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2011 ЗАО «РАЛ-2000» (должник)  признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ланцов А.Н.

Определением суда от 31.10.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Кашин Д.В.

Считая, что бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Д.В., выраженное в нарушении сроков размещения публикации о признании ЗАО «РАЛ-2000» банкротом и об открытии конкурсного производства, и несвоевременное размещение этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет; и уклонении от принятия в установленный законом срок имущества общества и проведения его инвентаризации незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе процедур наблюдения и конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом для публикации (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определение об утверждении конкурсным управляющим должника Кашина Д.В. было вынесено 31.10.2011, то есть сведения для публикации должны были быть направлены управляющим в срок до 14.11.2011.

При этом судом первой инстанции правильно установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в судебном заседании Арбитражного суда РСО-Алания  об утверждении конкурсным управляющим должника Кашина Д.В. - 31.10.2011, последний участия не принимал. Конверт с определением о назначении его конкурсным управляющим, направленный по адресу регистрации: г. Москва, ул. Байкальская, 33/1, кв. 115. согласно почтовому штемпелю на конверте возвращен в связи с истечением срока хранения и получен почтовым отделением г.Владикавказа 20.11.2011.

Вместе с тем конкурсным управляющим заявлено в суд первой инстанции ходатайство  (исх. от 19.10.2011) о направлении корреспонденции по адресу: г. Москва, ул. Лесная, 43, оф. 434, которое получено судом только 11.11.2011. Однако, представителем конкурсного управляющего 11.11.2011 нарочно получены шесть экземпляров определения от 31.10.2011 и, по словам Кашина Д.В, переданы ему в декабре 2011. Доказательств получения указанных определений ранее в материалы дела не представлено.

Согласно счету № 77030378997 от  28.12.2011 предоплата за публикацию сведений о признании ЗАО «РАЛ-2000» банкротом и об открытии конкурсного производства перечислена Кашиным Д.В. Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2012 № 5.

Перечень обязательных сведений, подлежащих опубликованию, указан в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве. При этом сведения о номере арбитражного дела, дате принятия арбитражным судом решения (к которой относится дата изготовления решения в полном объеме) и, как следствие, дате закрытия реестра требований кредиторов могут быть получены конкурсным управляющим только из самого судебного акта.

Таким образом, направление сообщения для публикации после  получения судебного акта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, что свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления общества  в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Печать, учредительные документы и свидетельства общества были переданы конкурсному управляющему руководителем ЗАО «РАЛ-2000» 09.11.2011 согласно актам приема-передачи № 1 и № 2.

16.11.2011 Кашиным Д.В. был направлен запрос в адрес Ланцова А.Н. о передаче в срок до 18.11.2011 всех имеющихся документов должника, реестра кредиторов, финансового анализа, материалов собрания кредиторов.

Письмом от 28.11.2011 № 68 Ланцов А.Н. уведомил, что собрание кредиторов общества от 03.10.2011 признано несостоявшимся, финансовый анализ проведен не был в связи с непредставлением должником первичных документов и направил реестр требований кредиторов ЗАО «РАЛ-2000» по состоянию на 27.10.2011.

Актом приема-передачи от 19.12.2011 № 3 зафиксирована передача конкурсному управляющему  руководителем  ЗАО  «РАЛ-2000»  свидетельства  о  государственной регистрации права от 08.11.2006 серии 77 АД 005067, согласно которому должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Глубокий переулок, д. 1/2, стр. 1А, площадью 483,2 кв.м. с кадастровым номером 191522.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор на оказание слуг по оценке от 10.01.2012 № 2010-03, заключенный между ЗАО «Научно-практический центр сертифицированной оценки» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кашиным Д.В. (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по оценке нежилых помещений (подвал ком. Б1, Б2, пом. 4 ком. 1 -7, пом. 5 ком. 1 -9,9а, 10-17, этаж 1 пом. 5 ком. 1 -7) общей площадью 483,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Глубокий переулок, д. 1/2, стр. 1А, а Заказчик принять и оплатить услуги по оценке в сумме 68 000 рублей.

Согласно приказу о проведении инвентаризации от 10.02.2012 № 1-и конкурсным управляющим Кашиным Д.В. 02.03.2011 составлена инвентаризационная опись основных средств, в которой отражено владение обществом на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости.

Кроме того, материалы дела также свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества должника: направлялись запросы в адрес Управления Росимущества по РСО-Алания, ГИБДД РСО-Алания, Управления росреестра по РСО-Алания, Гостехнадзора по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, Бюро технической инвентаризации г. Владикавказа.

Из положений статьи 129 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества должника должна быть проведена в ходе конкурсного производства. В настоящее время конкурсное производство не завершено, следовательно, нарушения закона не допущено.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов устанавливается «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Пункт 1.4. Методических указаний в качестве основных целей инвентаризации указывает: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета,