Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А63-10325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    

25 июня  2012 года                                                                                  Дело №А63-10325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Регион-Маркет» (ИНН 2302064340; ОГРН 1102302001581; г. Армавир ул. Розы Люксембург 169) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-10325/2011 (судья Русанова В.Г.), по заявлению ООО «Регион-Маркет» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887; ОГРН 1022601989508; г. Ставрополь ул. Ленина 384),

третьи лица: МУЗ «2-я городская клиническая больница» (ИНН 2633001686; ОГРН 1022601973030; г. Ставрополь ул. Балакирева 5); Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448; ОГРН 1022601955782; г. Ставрополь пр. К.Маркса 87); ООО «Флорес» (ИНН 2634056663; ОГРН 1032600934904; г. Ставрополь проезд Ольховый 3); ОАО «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 7707704692; ОГРН 1097746299353; г. Москва ул. Коретный ряд 2/1),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Неботова И.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края); в отсутствие представителей других участников дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Регион-Маркет» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 29.07.2011 №РЗ-351-2011 о признании жалобы общества на действия государственного заказчика необоснованной. Суд указал на правомерность оспариваемого решения управления, установившего соответствие действий заказчика требованиям законодательства о размещении государственного заказа.

Дело рассмотрено с участием Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (уполномоченный орган, далее – комитет); ОАО «Единая электронная торговая площадка», МУЗ «2-я городская клиническая больница» (заказчик) и ООО «Флорес» (участник аукциона) в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что размещение заказчиком протокола об отказе от подписания контракта до истечения срока (21.07.2011 23:59) лишило общество технической возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по подписанию контракта.

В отзывах управление и заказчик возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Другие участники дела отзывов и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При этом суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Общество не указало и документально не обосновало причины, препятствующей направлению представителя в судебное заседание. В этой связи коллегия апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмом от 18.05.2011 № 882 заказчик  подал заявку на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения. До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе (22.06.2011 14 часов 00 минут) было представлено 2 заявки на участие в аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №1 и № 2.

28 июня 2011 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе, по результатам которого указанные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол от 28.06.2011 № 257-ЭА-Р/П).

Аукцион проведен 01.07.2011, начальная (максимальная) цена контракта (лота) составила 1 990 609 рублей 66 копеек, результаты подведения итогов аукциона были оформлены протоколом от 05.07.2011 № 122-ЭА-И/11, вторые части заявок ООО «Флорес» (участник № 1) и общества (участник № 2) признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем аукциона признано общество, предложившее цену контракта - 1 350 696 рублей 95 копеек.

11 июля 2011 года заказчиком на электронной торговой площадке был размещен проект муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения.

14 июля 2011 года в адрес заказчика обществом были переданы на предварительное обозрение ксерокопии следующих документов: пояснительная записка ООО «АБ Холдинг», бухгалтерский баланс ООО «АБ Холдинг» на 31.03.2011, бухгалтерский баланс ООО «АБ Холдинг» на 31.12.2010, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «АБ Холдинг», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО АБ «Холдинг», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, Устав ООО «АБ Холдинг».

В составе перечисленных документов были представлены: протокол разногласий по проекту муниципального контракта и договор поручительства без печатей и подписей сторон, так же в договоре отсутствовали сведения и реквизиты второй стороны.

Протокол разногласий был размещен обществом на электронной торговой площадке 15.07.2011.

Разногласия отклонены заказчиком со ссылкой на отсутствие в протоколе сведений о положениях проекта контракта, не соответствующих извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

18 июля 2011 года заказчиком повторно был размещен проект контракта на поставку изделий медицинского назначения.

После повторного размещения проекта контракта обществом на электронной торговой площадке было размещено еще четыре договора поручительства без подписи сторон, без предоставления одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке.

 21.07.2011 на сайте аукциона заказчиком размещен протокол об отказе в заключении контракта (договора).

Посчитав, что действия заказчика противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), общество обратилось в управление с жалобой.

Решением от 29.07.2011 №РЗ-351-1022 управление признало жалобу общества необоснованной, что послужило основанием обращения заявителя в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом N 94-ФЗ.

Размещение заказа осуществляется, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4.1. статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2. статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

В течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган контракт (часть 4.4. статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

В случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона (часть 4.5. статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 44 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего закона и подтверждающих его полномочия.

Как