Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А63-126/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ Ф08-2084/2001-647А.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца об отсутствии в спорный период свидетельства о поверке средств учета объема оказанных услуг по передачи данных и протоколов поверок этих средств исходя из следующего.

Введенный 24.02.2010 ОАО «Ростелком» в эксплуатацию граничный маршрутизатор услуг BRAS Juniper El20 представляет собой комплекс оборудования, основным предназначением которого является маршрутизация IP - пакетов информации и последующее ее распределение по IP-адресам и интерфейсам, при этом в качестве дополнительной функция указанное оборудование может учитывать объемы потребленной пользователем информации.

Таким образом, поскольку граничный маршрутизатор услуг BRAS Juniper El20  является техническим устройством с измерительными функциями, а не средством измерения, довод истца об использовании ответчиком указанного оборудования как средства измерения не прошедшего процедуру государственного метрологического контроля, является необоснованным, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и не основанный на действующем законодательстве Российской Федерации (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 Ф03-8309/2009).

Кроме того, согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» от 22.02.2012                 № 02-02/431  поверка оборудования граничного маршрутизатора услуг BRAS Juniper El20 была проведена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  30.06.2011, о чем Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» 15.09.2011 выдано свидетельство о поверке за № 08/4843, действительное до 15.09.2013.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о недостоверности сведений об объеме потребленного трафика истцом в спорный период апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 по делу                № А63-126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова