Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А63-12794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В пунктах 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Во исполнение указанной нормы Министерство экономического развития Российской Федерации приказом от 30.10.2007 N 370 утвердило Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимой вещи (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд прешел к правильному выводу, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в собственность. При обращении в администрацию общество представило полный комплект документов, необходимых для принятия решения о продаже земельного участка.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица не представили доказательств, препятствующие в предоставлении обществу за плату в собственность земельного участка.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу № А63-16848/2009 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ,40, и обязал администрацию рассмотреть заявление о предоставлении в аренду обществу земельного участка общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ,40, в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе общества в 2010 году. Договор аренды испрашиваемого земельного участка сторонами не заключался.

На существующем земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:535 расположен единый объект недвижимости (магазин), принадлежащий обществу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на магазин от 05.06.2006 номер 26 АБN 089041.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Земельным кодекса Российской Федерации, федеральными законами (абзац 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оспариваемый отказ в приватизации земельного участка от 26.10.2011 № 06-4458-11, выданный администрацией обществу является неправомерным.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обществом получено градостроительное заключение от 17.04.2010 № 837, в котором управлением архитектуры согласовано предоставление земельного участка под магазин площадью 435 кв.м по ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 при условии получения согласования со всеми заинтересованными службами города.

Администрация в лице заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) распоряжением № 1478-р от 01.10.2010 согласовала формируемый земельный участок именно в таких границах и конфигурациях, какие заявлены обществом.

Из пояснительной записки к схеме расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации (директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) № 1478-р от 01.10.2010 указано, что спорный земельный участок площадью 435 кв.м образован путем перераспределения: из земельного участка площадью 224 кв.м с кадастровым номером 26:12:012101:160, из земельного участка площадью 84 кв.м с кадастровым номером 26:12:012101:192, из земельного участка площадью 56 кв.м с кадастровым номером 26:12:012101:190, из земель города Ставрополя в кадастровом квартале 26:12:012101. Земельный участок формировался под магазин, то есть для тех целей, в тех границах и в той площади, которые сейчас истребуются обществом.

В связи с изложенным, довод о несоответствии запрашиваемой площади земельного участка, площади нежилого помещения, находящегося в собственности общества, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его заявителю возлагается на уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 1.6 постановления главы администрации от 14.10.2002 № 7264 «О мерах по реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков предоставлены комитету. Администрация и уполномоченный ею на заключение договоров купли-продажи земельных участков комитет обязанность по направлению в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка не выполнили.

Поскольку у общества отсутствует обязанность подготовить и направить в адрес комитета проект договора купли-продажи земельного участка, довод комитета о несоблюдении досудебного порядка, в связи с ненаправлением в адрес комитета проекта договора, не может быть принят судом.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в собственность обществу, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представители заинтересованных лиц настаивали на том, что на сегодняшний день решение о предоставлении или об отказе в предоставлении участка в собственность по заявлению общества администрацией г. Ставрополя не принято, и указали, что в своем письме администрация разъяснила обществу, что после устранения имеющихся недостатков и предоставления документов, согласно перечню, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, приватизация земельного участка возможна.

Суд первой инстанции, также правомерно признал несостоятельной ссылку заинтересованных лиц о том, что на сегодняшний день решение о предоставлении или об отказе в предоставлении участка в собственность по заявлению общества администрацией не принято, а письмом от 26.10.2011. администрация разъяснила обществу, что после устранения имеющихся недостатков и предоставления документов, согласно перечню, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, приватизация земельного участка возможна, поскольку из данного письма усматривается отказ администрации в удовлетворении заявления общества в предоставлении за плату в собственность спорного земельного участка.

Надлежащим способом исполнения обязанности администрации в силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является принятие решения о предоставлении (или отказа в предоставлении) земельного участка лицу, и направление заявителю копии такого решения.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав заинтересованных лиц принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи этого (спорного) участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на администрацию.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции с учетом определения от 28.04.2012 об исправлении описки по настоящему делу соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам