Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А63-6516/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Ставропольском крае».

В соответствии с указанным Законом постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010г. № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Документы, прилагаемые претендентами для участия в конкурсе определены в пункте 11 Положения.

Подпункт 5 пункта 11 Положения предусматривает предоставление копий документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, а также контроля технического состояния подвижного состава (удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности), а при выполнении работ, указанных в настоящем подпункте, сторонней организацией - аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение пункта 11 Положения предпринимателем были представлены: следующие документы удостоверение №1088 на имя Абушенко С.П. о прохождении переподготовки по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; удостоверение №1066 на имя Бойко В.А. о прохождении переподготовки по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; аттестационное удостоверение №005661С о прохождении аттестации и соответствии занимаемой должности «механик ОТК, механик по выпуску ТС», выданное Бойко В.А.; удостоверение №1044 на имя Уличкина В.А. о прохождении переподготовки по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; аттестационное удостоверение №005599С о прохождении аттестации и соответствии занимаемой должности «механик ОТК, механик по выпуску ТС», выданное Уличкину В.А.; удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации РП №599755 от 17.01.2007, выданное Похилько И.П., сертификат соответствия №039835.

Согласно пункту 21 Положения по итогам анализа документов и осмотра автобусов, заявленных для участия в конкурсе, конкурсная комиссия принимает решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе. В соответствии с пунктом 22 Положения конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе, в том числе и в случае, если заявка не подкреплена всеми требуемыми пунктом 11 Положения документами.

Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе по причинам, указанным в пункте 22 Положения, направляется уведомление с мотивировкой отказа в течение 10 дней со дня принятия такого решения (пункт 23 Положения).

Из официального разъяснения Правового Управления аппарата Правительства Ставропольскою края от 31.03.2011 № 17-28/2085, которое уполномочено давать официальные разъяснения следует, что в случае необходимости, отдельных положений нормативных и иных правовых актов Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, подпункт 5 пункта 11 Положения определяет, что для участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, а также контроля технического состояния подвижного состава (удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности), а при выполнении работ, указанных в данном подпункте, сторонней организацией - аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией.

Для участия в конкурсе претенденты должны приложить к заявке заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих квалификацию персонала, осуществляющего: I) проведение технического обслуживания и ремонта автобусов; 2) контроль технического состояния подвижного состава. Ни удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, ни аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности не являются документами, подтверждающими квалификацию персонала, осуществляющего проведение технического обслуживания и ремонта автобусов. Квалификация указанных специалистов должна подтверждаться другими документами государственного образца об образовании, дающими право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Предпринимателем к заявке не были приложены копии документов, подтверждающие квалификацию персонала, осуществляющего проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, в связи с чем, комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе по оспариваемым лотам, о чем было сообщено в письмах - уведомлениях № 03-191, № 03-140 от 20.01.2011.

Представленные в заявке удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации по специальности - механик ОТК, механик по выпуску ТС не является подтверждением квалификации работника, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, что подтверждается письмом ФГУ «Ставропольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» №01-11-059 от 12.04.2011.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не был соблюден подпункт 5 пункта 11 Положения. Ссылка на наличие сертификата соответствия №039835 и представления его при подаче заявок, т.к. указанное приложение к заявкам документом, подтверждающим квалификацию персонала, осуществляющего проведение технического обслуживания и ремонта автобусов не является, в связи с чем его представление о выполнении предпринимателем требования подпункта 5 пункта 11 Положения не свидетельствует.

Рассматривая спорный подпункт 5 пункта 11 Положения суд пришел к правильному выводу, что не следует ограничиваться лишь конструкцией предложения, поскольку указанный подпункт несет определенную смысловую нагрузку и содержит требование о предоставлении при подаче заявки документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов. В скобках спорного подпункта Положения такие документы не перечислены, следовательно, указание на наличие документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов обязывает к их предоставлению претендентом при подаче заявки.

Поскольку предпринимателем не были соблюдены требования при подаче заявки, отказ в допуске истца к участию в конкурсе по оспариваемым лотам является правомерным.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным пункта 1 протокола №3 от 11.01.2011г. заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в части отказа индивидуальному предпринимателю Похилько И.П. в допуске к участию в конкурсе по лотам №№2,33 удовлетворению не подлежат.

Поскольку 11.01.2011 конкурсной комиссией итоги конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае подведены, нарушений требований законодательства при проведении конкурса комиссией не допущено, а истцом не доказано наличие у него защищаемого права ввиду отказа ему в допуске к участию в конкурсе по оспариваемым лотам, наличие нарушений правил проведения торгов, повлекших признание торгов по лотам №2, №33 несостоявшимися, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований обязании ответчика провести повторное заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по лотам: №2 маршрут №105 «Бешпагир, АП-Ставрополь, АК-2», №33 маршрут №501 «Ставрополь, АВ-Новоселицкое, АС «ч/з Журавское»; принять мотивированное решение по допуску индивидуального предпринимателя Похилько Ивана Петровича к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лотам: №2 маршрут №105 «Бешпагир,АП-Ставрополь, АК-2», №33 маршрут №501 «Ставрополь, АВ-Новоселицкое, АС «ч/з  Журавское» и подвести по данным лотам итоги конкурса, проведенного на основании приказа министерства от 06.10.2010 № 150-о/д.

Производство по делу в части требования истца о признании недействительным протокола конкурсной комиссии министерства №3 от 11.01.2011 в части не допуска предпринимателя к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №30, маршрут №520 «Ставрополь, АВ-Новоселицкое, АС»; о признании недействительным протокола конкурсной комиссии министерства №3 от 11.01.2011 в части признания несостоявшимся открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лотам: №2 маршрут №105 «Бешпагир, АП-Ставрополь, АК-2», №30 маршрут №520 «Ставрополь,АВ-Новоселицкое, АС», №33 маршрут №501 «Ставрополь, АВ-Новоселицкое, АС «ч/з Журавское»; об обязании ответчика допустить предпринимателя к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №30 маршрут №520 «Ставрополь, АВ-Новоселицкое, АС» и подвести по данному лоту итоги конкурса, проведенного на основании приказа министерства промышленности от 06.10.2010 № 150-о/д правомерно прекращено судом, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу №А63-6516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев