Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А22-348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

осмотр не производился в связи с отказом владельцев в допуске к осмотру, что подтверждено протоколом осмотра территории.

Факт расположения на участке объектов торговли подтвержден актом проверки и протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела, фототаблицами  и не отрицается обществом.

Доказательств обращения в уполномоченный орган, с целью изменения назначения земель обществом не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в   использовании земельного участка с нарушением разрешенного пользования,  не применении мер по переоформлению его назначения  в целом или частично.  Общество не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участках.

 Использование производственного (административного) объекта под объект торговли полностью или частично не влияет на квалификацию правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных норм вывод суда о том, что  имело  место частичное изменение статуса помещений, поэтому отсутствует событие правонарушения, противоречит нормам права.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Постановление принято уполномоченным органом.  

В соответствии с пунктом статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо, самовольно изменив вид разрешенного использования, действовало с целью незаконного получения налоговой выгоды около 63 тыс. в год, поскольку налог   на землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования (статья 391 НК РФ, Постановление Правительства Республики Калмыкия от 27.12.2007 № 477 в редакции постановления от 03.12.2008 № 428).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной пунктом 8 статьи 8.8 КоАП РФ.

 Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный   статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушен, так как правонарушение установлено административным органом 14 февраля 2012 года, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 февраля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы  подтвердились.

В соответствие со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2012г.  по делу № А22-348/2012.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 16 апреля 2012г.  по делу № А22-348/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 27 февраля 2012 года отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников