Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А61-57/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управлением не опровергнуто, доказательств применения оборудования в промышленном производстве не представлено, в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится описания оборудования и его характеристик.

Суд первой инстанции обосновано указал, что материалами дела не подтверждается факт эксплуатации предпринимателем опасного производственного объекта - системы газопотребления котельной, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Юбилейная, 7 (котельная).

Из имеющихся в материалах дела акта от 03.11.2011 и протокола от 29.11.2011 невозможно определить, какое именно газоиспользующее оборудование входит в систему газопотребления котельной, отсутствует информация о количестве, мощности, марке котлов, другие технические характеристики оборудования.

Управлением не доказан факт нахождения у предпринимателя оборудования, относящегося к перечню опасных производственных объектов.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что управлением не доказан факт нахождения у предпринимателя оборудования, относящегося к перечню опасных производственных объектов, не доказано наличие вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. При этом суд правильно указал, что при отсутствии неопровержимых и достаточных доказательств вины нарушителя нельзя считать доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2012 по делу №А61-57/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева         

                                                                                                               М.У. Семенов